Ухвала

від 01.08.2008 по справі 10-791

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-791

Суддя 1 інстанції Груицкая Л.А.

Категорія: ст. 185 ч, 2 КК України

Доповідач Васильев О.П.

Ухвала

Іменем України

01 серпня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Чепура О.М. судів Васильєва О.П., Вишневецького І.І. за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляції обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 на постанову судді Краматорського мі ського суду Донецької області від 24 липня 2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Крама торська Донецької області , громадянина України, украї нця , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого , не одруженого , раніше судимого :

1. 1. 21.01.2005г. Краматорським міським судом До нецької області по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі . Звільнений від пока рання з іспитовим строком на два роки.

2. 2. 11.10.2005 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 71, 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільне ний від покарання умовно-достроково 13 листо пада 2007 року на 2 роки 2 місяця 7 днів.

, який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

У провадженні слідчого СВ Краматорського MB УМВС України в Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Органами досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_4 пред'явлено обвинува чення у тому , що він , діючи за попередньою змовою групою осіб , таємно , проник на те риторію підприємства , демонтував та викрав перила з алюмінію внаслідок чого заподіяв ПП „Медичний центр довіра „ матеріальну шкоду на загальну суму 4100 грн.

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2008 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний заход у вигляді взяття під варту.

На дану постанову суду обвинуваченим та його захисником адвокатом ОСОБА_3 подано апеляцію в яких вони ставлять питання про скасування постанови суду у зв'язку з тим, що при обранні запобіжного заходу суд не врахував особистість обвинуваченого , який працював на ВАТ „Колгоспний ринок" , та постійно проживає за однією адресою , внаслідок чого безпідставно прийшов до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Вважають що відсутні підстави вважати , що обвину вачений може перешкодити встановленню істини по справі та ухилитись від слідства та суду.

Заслухавши доповідача, захисника, яка підтримала вимоги апеляцій , ознайомившись з матеріалами справи, на підставі яких було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, щодо ОСОБА_4 , апеляційний суд вважає, що апеляції не підлягають задово ленню за таких підстав.

ОСОБА_4 органами досудового слідства обґрунтовано підозрюється у скоєнні зло чину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який відносится до тяжкого злочину .

Апеляційний суд розглядаючи апеляції виходить з перевірки додержання місцевим су дом вимог ст. ст. 148, 150, 155 КПК України, і бере до уваги сукупність усіх факторів та обставин передбачених наведеними нормами, в даній справі.

При розгляді справи судом було враховано тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину та особу обвинуваченого, який може спробувати ухилитись від кримінальної відповідальності та може перешкоджати встановленню істини по справі.

За таких обставин суд мав достатньо підстав вважати , що застосування більш м'яких , ніж взяття під варту , запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає що апеляції обвинуваченого та захисни ка не підлягають задоволенню, а постанову суду необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного керуючись ст. ет.362, 366 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляції обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3. залишити без задоволення.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено по дання прокурора.