Ухвала

від 01.08.2008 по справі 10-791

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-791

Суддя 1 інстанції Груицкая Л.А.

Категорія: ст. 185 ч, 2 КК Укра їни

Доповідач Васильев О.П.

Ухвала

Іменем України

01 серпня 2008 року Апеляційн ий суд Донецької області в ск ладі:

головуючого Чепура О.М. суд ів Васильєва О.П., Вишне вецького І.І. за участю захи сника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Д онецьку апеляції обвинуваче ного ОСОБА_4 та його захис ника ОСОБА_3 на постанову судді Краматорського мі сько го суду Донецької області ві д 24 липня 2008 року про обрання за побіжного заходу у вигляді в зяття під варту щодо обвинув аченого

ОСОБА_4 , який народився І НФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м . Крама торська Донецької о бласті , громадянина України , украї нця , з середньо-спец іальною освітою, не працюю чого , не одруженого , раніше судимого :

1. 1. 21.01.2005г. Краматорським міським судом До нецької обл асті по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі . Звіл ьнений від пока рання з іспит овим строком на два роки.

2. 2. 11.10.2005 року Краматорським міським судом Донецької обл асті за ст. 71, 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільне ний від покаран ня умовно-достроково 13 листо п ада 2007 року на 2 роки 2 місяця 7 дн ів.

, який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаче ного ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

У провадженні слідчого СВ Краматорського MB УМВС Україн и в Донецької області знаход иться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у в чиненні злочину , передбачен ого ст. 185 ч.3 КК України.

Органами досудового слідс тва обвинуваченому ОСОБА_4 пред'явлено обвинува чення у тому , що він , діючи за попер едньою змовою групою осіб , т аємно , проник на те риторію п ідприємства , демонтував та в икрав перила з алюмінію внас лідок чого заподіяв ПП „Меди чний центр довіра „ матеріал ьну шкоду на загальну суму 4100 г рн.

Постановою судді Краматор ського міського суду Донецьк ої області від 24 липня 2008 року с тосовно обвинуваченого ОС ОБА_4 обрано запобіжний зах од у вигляді взяття під варту .

На дану постанову суду обви нуваченим та його захисником адвокатом ОСОБА_3 подано апеляцію в яких вони ставлят ь питання про скасування пос танови суду у зв'язку з тим, що при обранні запобіжного зах оду суд не врахував особисті сть обвинуваченого , який пра цював на ВАТ „Колгоспний рин ок" , та постійно проживає за о днією адресою , внаслідок чог о безпідставно прийшов до ви сновку про необхідність обра ння запобіжного заходу у виг ляді взяття під варту. Вважаю ть що відсутні підстави вваж ати , що обвину вачений може п ерешкодити встановленню іст ини по справі та ухилитись ві д слідства та суду.

Заслухавши доповідача, зах исника, яка підтримала вимог и апеляцій , ознайомившись з матеріалами справи, на підст аві яких було обрано запобіж ний захід у вигляді взяття пі д варту, щодо ОСОБА_4 , апел яційний суд вважає, що апеляц ії не підлягають задово ленн ю за таких підстав.

ОСОБА_4 органами досудово го слідства обґрунтовано під озрюється у скоєнні зло чину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК Укр аїни, який відносится до тяжк ого злочину .

Апеляційний суд розглядаю чи апеляції виходить з перев ірки додержання місцевим су дом вимог ст. ст. 148, 150, 155 КПК Укра їни, і бере до уваги сукупніс ть усіх факторів та обставин передбачених наведеними нор мами, в даній справі.

При розгляді справи судом б уло враховано тяжкість інкри мінованого обвинуваченому з лочину та особу обвинувачено го, який може спробувати ухил итись від кримінальної відпо відальності та може перешкод жати встановленню істини по справі.

За таких обставин суд мав до статньо підстав вважати , що з астосування більш м'яких , ніж взяття під варту , запобіжни х заходів не зможе забезпечи ти належну процесуальну пове дінку обвинуваченого в майбу тньому з точки зору виконанн я покладених на нього процес уальних обов'язків.

З огляду на наведене, апеля ційний суд вважає що апеляці ї обвинуваченого та захисни ка не підлягають задоволенню , а постанову суду необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного к еруючись ст. ет.362, 366 КПК Україн и, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляції обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3. залишити без задов олення.

Постанову судді Краматорс ького міського суду Донецько ї області від 24 липня 2008 року пр о обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту що до обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду о скарженню не підлягає, на неї не може бути внесено по дання прокурора.