Ухвала

від 22.11.2023 по справі 523/2208/23

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/2208/23

Провадження №2/523/2134/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м.Одесі, за нормами загального позовного провадження, клопотання представника відповідача Національної поліції України Лисого С. О. про заміну неналежного відповідача Національної поліції України на належного відповідача Головне управління національної поліції в Херсонській області, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за № 523/2208/23,

Установив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження з викликом сторін в підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представником відповідача Національної поліції України Лисим С. О. підтримано клопотання про заміну неналежного відповідача Національної поліції України на належного відповідача - Головне управління національної поліції в Херсонській області.

Представник позивачів Ставрост Р. Ю. в судовому засіданні зазначив, що відповідачем є Держава, орган державної влади. Відповідати повинен той орган, котрий завдав шкоду.

Представник Головного управління національної поліції в Херсонській області Сімеоніді І. А. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання Національної поліції України.

Представник Державної Казначейської служби України в судове засідання не прибув, про розгляд справи обізнаний належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Вивчивши матеріали справи, а також перевіривши обґрунтування клопотання сторони відповідача, суд приходить до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Враховуючи те, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє вимоги та це є його правом, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони відповідача.

Керуючись ст.ст.10-13,18, 51, 261ЦПК України,суд,

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача Національної поліції України Лисого С. О. про заміну неналежного відповідача Національної поліції України на належного відповідача Головне управління національної поліції в Херсонській області, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за № 523/2208/23 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя