Ухвала

від 20.12.2023 по справі 753/8408/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2023 року місто Київ

Справа № 753/8408/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/19093/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання Грунського Володимира Олеговича в інтересах Лего А/С (LEGO A/S) про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Грунського Володимира Олеговича в інтересах Лего А/С (LEGO A/S) на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року про направлення справи за підсудністю (постановлену у складі судді Котвицького В.Л.)

у справі за позовом Компанії ЛЕГО А/С (LEGO A/S) до ОСОБА_2 про припинення порушення прав інтелектуальної власності, вилучення з цивільного обороту та знищення товару, зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року заяву представника відповідача - адвоката Шали Ростислава Михайловича про передачу справи на розгляд іншому суду - задоволено.

Цивільну справу за позовною заявою Компанії ЛЕГО А/С до ОСОБА_2 про припинення порушення прав інтелектуальної власності, вилучення з цивільного обороту та знищення товару, зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсаці - передано за підсудністю до Перемишлянського районного суду Львівської області.

Не погоджуючись з такою ухвалою, Грунський В. О. в інтересах Лего А/С 12 грудня 2023 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до Дарницького районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що станом на дату подання апеляційної скарги повний текст оскаржуваної ухвали не готовий та позивачу не надсилався.

Вказує, що представник позивача, з метою отримання повного тексту ухвали, 29.11.2023 року звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з відповідною заявою. Однак, 04 грудня 2023 року на електронну пошту представником отримано лист керівника апарату Дарницького районного суду міста Києва, із зазначенням, що у зв`язку із великим навантаженням Ухвала станом на 04.12.2023 не винесена.

Тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами скарги підтверджено, що оскаржувану ухвалу постановлено 04 жовтня 2023 року.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, станом на 20.12.2023 року в реєстрі міститься лише вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали, повний текст ухвали від 04.10.2023 року у справі № 753/8408/23 в ЄДРСР відсутній.

Згідно долученої до апеляційної скарги копії відповіді керівника апарата Дарницького районного суду міста Києва від 04.12.2023 року вбачається, що станом на 04.12.2023 року у зв`язку з великим навантаженням рішення по справі № 753/8408/23 не винесено.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого підтверджено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ « Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Грунського Володимира Олеговича в інтересах Лего А/С (LEGO A/S) про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Лего А/С (LEGO A/S) строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року про направлення справи за підсудністю.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Грунського Володимира Олеговича в інтересах Лего А/С (LEGO A/S) на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року про направлення справи за підсудністю.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/8408/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа О. Ф. Мазурик О. В. Немировська