Ухвала

від 25.12.2023 по справі 2-319/2010

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 грудня 2023 року

м. Чернівці

справа № 2-319/2010

провадження 22-ц/822/432/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 червня 2010 року в цивільній справі за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі Чернівецької філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про зменшення розміру судового збору з підстав скрутного матеріального стану.

На підтвердження вказаних обставин надав суду довідку Клішковецької сільської ради №313 від 13 квітня 2023 року про те, що у ОСОБА_1 у власності немає житлового будинку та земельної ділянки, а є тільки у користуванні(а.с.37), довідку про доходи № 0105121788230138 виданої ОСОБА_1 згідно якої вбачається, що сума пенсії за період з 01 жовтня 2022 року по 31 березня 2023 року складає 13020 грн.(а.с. 39).

Клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Зменшення розміру судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення у справі «Креуз проти Польщі», від 19 червня 2001 року).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», від 26 липня 2005 року).

В ухвалі Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі№ 511/1284/19 вказано, що документами на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору на момент подання скарги, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо. Тому клопотання задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання про зменшення розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги апеляційний суд враховує, що зазначені заявником обставини не є безумовними підставами для зменшення розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки заявником надано інформацію про доходи не за весь попередній календарний рік, як визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», а тому не характеризують його майновий стан.

Отже апелянтом не додано докази, які підтверджують те, що його скрутний фінансовий стан на день подання апеляційної скарги перешкоджає сплатити судовий збір в необхідному розмірі. Такими доказами можуть бути витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного державного реєстру транспортних засобів, довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Не надано заявником суду і даних про наявність у нього рухомого чи нерухомого майна, які б давали які б давали змогу виявити дійсний рівень його майнового стану, а також доказів щодо перебування на його утриманні непрацездатної матері та неповнолітнього сина.

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Оскільки наведені доводи та надані документи не є беззаперечними доказами, які підтверджують скрутний майновий стан заявника та відсутність у нього можливості сплатити судовий збір, та не дають змоги в повній мірі оцінити його майновий стан, у задоволенні клопотання про зменшення розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Варто зазначити, що відмова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та зменшення розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливим для всіх учасників процесу.

Такий висновок апеляційного суду узгоджується з висновком, викладеним Верховним Судом в ухвалах від 11 червня 2021 року у справі № 263/15619/19/19, від 17 серпня 2022 року у справі № 757/30973/20, від 13 липня 2021 року у справі №296/3306/19, від 28 січня 2022 року у справі№ 333/2391/18.

На момент подачі позову розмір судового збору за подання до суду було встановлено Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (зі змінами та доповненнями станом на 01.01.2010).

Відповідно до вимог п.п.азст. З Декрету Кабінету Мністрів України "Про державне мито", ставка із позовних заяв складає 1% ціни позову, але не менше З неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (який діяв на момент вчинення процесуальної дії подачі позову).

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ ВТБ Банк в особі Чернівецької філії звертаючись до суду з позовом просив стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 190149грн. 21 коп.

За подачу позову у суді першої інстанції, судовий збір підлягав оплаті у сумі 1901 грн. 50 коп. (190149,21*1%).

Згідно п. 6 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (на момент вчинення процесуальної дії подачі апеляційної скарги)за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 2852грн. 25 коп. (1901,50 х 150 %).

Судовий збір в сумі 2852 грн. 25 коп. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: UA258999980313161206080024405

Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача: 37836095

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 червня 2010 року підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 червня 2010 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Половінкіна