Постанова

від 11.10.2018 по справі 2-319/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/2755/18

Номер справи місцевого суду: 2-319/2010

Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж.В.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року м. Одеса

Справа № 2-319/2010

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

- позивачі - 1) прокурор Роздільнянського району Одеської області; 2) Роздільнянська міська рада,

- відповідач - Роздільнянська районна адміністрація,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави, в особі Роздільнянської міської ради, до Роздільнянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про скасування рішення про надання земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області постановлену у складі судді Теренчук Ж.В. 10 травня 2010 рокупро закриття провадження у справі,

встановив:

В листопаді 2009 року позивач прокурор Роздільнянського району Одеської області в інтересах Роздільнянської міської ради звернувся в суд з позовом до Роздільнянської районної державної адміністрації, в якому просив визнати незаконним рішення Роздільнянської районної державної адміністрації від 30 травня 2008 року за №793, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було надано згоду на розробку проекту землеустрою земельних ділянок площею 2 га та 1,8429 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Роздільнянської міської ради (за межами населеного пункту).

10.05.2010 р. Роздільнянським районним судом Одеської області постановив ухвалу про закриття провадження за вищевказаним позовом.

ОСОБА_5 - особа, яка не брала участі у справі, в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу направити до Роздільнянського районного суду для продовження розгляду. Посилається на те, що ухвалу постановлено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, а саме з порушенням правил підвідомчості.

Апелянт ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала. Просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у вирішенні питання, освідомленість учасників справи про її розгляд, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності її учасників.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 367 ЦПК України, чинного на час апеляційного перегляду ухвали, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вимог заявлених у суді першої інстанції.

Закриваючи провадження у справі, Роздільнянський районний суд Одеської області виходив з того, що даний спір не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства (а. с. 5 - зворотна сторона)

Відповідно до ч. 1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції установлює чи дійсно є підстави вважати про порушення таких прав та обов'язків у зв'язку із ухваленим рішенням та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Під час перевірки матеріалів справи та обставин, зазначених ОСОБА_5 у апеляційній скарзі, не установлено, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про права та обов'язки апелянта.

Так, з матеріалів справи та постановленої ухвали вбачається, що спір виник унаслідок постановленого рішення Роздільнянської районної державної адміністрації від 30 травня 2008 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було надано згоду на розробку проекту землеустрою земельних ділянок. Судом першої інстанції вирішувалось питання щодо підсудності даної категорії справ. При цьому, будь-яких питань стосовно прав та обов'язків ОСОБА_5, зокрема спільно з іншими особами, судом під час постановлення ухвали не віршувалось.

Обставини, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, не містять в собі даних, які б давали підстави вважати, що оскаржуваною ухвалою вирішені права та обов'язки.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу без порушень діючого, на час постановлення оскаржуваної ухвали, законодавства, підстави для її скасування, зміни в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_5, а також для прийняття доводів апелянта відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5- залишити без задоволення.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 травня 2010 рокупро закриття провадження у справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 16 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С.О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе