Ухвала

від 21.11.2023 по справі 2-318/12

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-318/12

Провадження № 2/362/582/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого- судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

представника позивача прокурора Ламшиної О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України», до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа Управління Держземагенства в Васильківському районі про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради, визнання недійсними державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Васильківськогоміськрайонного судуКиївської областіперебуває дана цивільнасправа.

24.05.2023 р. прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області подав до суду заяву про зміну предмету позову, зміну позивача, залучення співвідповідача, в якому просив: позовні вимогиу справі№ 2-318/12розглядати внаступній редакції: Витребувати накористь державив особіГоловного управління Держгеокадастру ум.Києві таКиївській областіземельну ділянку з кадастровимномером 3221455300:02:004:0060від ОСОБА_3 .Замінити позивачау справі№ 2-318/12-ДП «ДСВІФРГ НАНУкраїни» на належногопозивача -Головне управлінняДержгеокадастру ум.Києві та Київськійобласті (03115,вул.Серпова,3/14,м.Київ,код ЄДРПОУ39817550, номер телефону: (044) 424-54-05, e-mail: kyiv.obl@land.gov.ua). Залучити співвідповідачему справі№ 2-318/12- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ,паспорт громадянинаУкраїни,серія та номер: НОМЕР_2 ,виданий 27.08.2011Звенигородським РВУМВС України в Черкаськійобласті,мешкає заадресою: АДРЕСА_1 ). Визначититретьою особою,яка незаявляє самостійнихвимог щодо предмета споруна стороніпозивача -Державне підприємство«Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН

України».

Представник позивач прокурор Ламшина О.О. в підготовчому судовому засіданні підтримала заяву від 24.05.2023 р. про зміну предмету позову, зміну позивача, залучення співвідповідача.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні частково визнала заяву в частині залучення ОСОБА_3 , якому подаровано земельну ділянку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про зміну предмету позову, позивача та залучення співвідповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до частини 1статті 4 ЦПК Українивизначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Щодо залученняспіввідповідачем ОСОБА_3 .

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3221455300:02:004:0060, згідно договору дарування від 01.07.2019 р. № 1614, подарована ОСОБА_3 (т.7, а.с.56-58).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд вважає не можливим розгляд даної справи без участі ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на його майнові права.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_3 , як співвідповідача у даній справі.

Щодо зміни предмету позову, заміни позивача, визначення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета на стороні позивача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги. Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги. Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

За змістом поданої до суду заяви, прокурор фактично подав заяву, якою змінив предмет позову та склад учасників справи, змінивши їх процесуальний статус, що є недопустимим в розрізі положень цивільного процесуального законодавства.

Як убачається з правових висновків, викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 р. по справі № 761/7978/15-ц, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Суд звертає увагу прокурора, що заява про зміну предмета та підстави позову має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, викладені у ст. 175 ЦПК України. Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. З дотримання вказаних положень ст. 175 ЦПК України позивач має навести такі вимоги (предмет) або підстави позову в його обґрунтування, що виявлятиме зміну у конструкціях відповідних визначень без їх одночасного застосування.

За встановлених обставин, виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви позивача про зміну предмету позову, зміну позивача, залучення співвідповідача, оскільки позивач одночасно змінює предмет і підстави позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,51, 222, 259, 260, 261,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Васильківськоговідділу Обухівськоїокружної прокуратуриКиївської областіпро змінупредмету позову,зміну позивача,залучення співвідповідача,-задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України», до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа Управління Держземагенства в Васильківському районі про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради, визнання недійсними державного акту,- ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

В іншій частині заяви, - відмовити.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити залученого співвідповідача, направивши копію цієї ухвали.

Зобов`язати прокурора Васильківськоговідділу Обухівськоїокружної прокуратуриКиївської областінаправити залученому співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України співвідповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко