Ухвала

від 27.12.2023 по справі 2-839/11

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-839/11

Провадження № 22-ц/4808/1636/23

Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.

Суддя-доповідач Бойчук

У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись ізапеляційною скаргоюпредставника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Городенківського районного суду від 18 жовтня 2023 року під головуванням судді Гайдича Р.М. у м. Городенка у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вань Ірина Радиславівна, про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Городенківського районногосуду від18жовтня 2023року задоволеноклопотання/заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вань Ірина Радиславівна, про видачу дубліката виконавчого листа.

Видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-839/11 (провадження 6/342/1/2023) на виконання ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05.07.2022 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Вань І.Р. про поворот виконання за судовим рішенням у спосіб стягнення компенсації за нерухоме майно, яке не може бути витребуване в добросовісного набувача права власності на нього по цивільній справі №2-839/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

На зазначенуухвалу судупредставник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скаргане може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Апеляційна скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченим приписами ЦПК України (статті 356). Якщо заява, скарга за формою та змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються приписи статті 185 ЦПК України. Для розгляду таких скарг мають застосовуватися приписи ЦПК України, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, щодо учасників цивільного процесу, їхніх прав і обов`язків (статті 42-47, 55-64), судових викликів і повідомлень (статті 128-131), заходів процесуального примусу (глава 9 розділу ІІІ), відкриття провадження у справі (глава 2 розділу ІІІ), розгляду справи по суті (глава 6 розділу ІІІ), апеляційного та касаційного оскарження судових рішень (глави 1, 2 розділу V).

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, мають бути зазначені ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зі змістуапеляційної скаргивбачається,що утакій незазначені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, їх місце проживання чи перебування та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету інших учасників справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 5, 6, 7, 9 ст. 272 ЦПК України, в редакції станом на 18.10.2023, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Копії судових рішень можуть бути видані повторно за заявою особи у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний текст оскаржуваної ухвали надіслано судом першої інстанції до Єдиного державного реєстру судових рішень 19 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 18 грудня 2023 року, про що свідчить відповідний штамп оператора поштового зв`язку на конверті, тобто з пропуском установленого статтею 354 ЦПК України строку, і апелянтом заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 01.12.2023, а оскільки останній день закінчення п`ятнадцятиденного строку для подачі апеляційної скарги припадає на вихідний день, останнім днем строку є перший після нього робочий день 18.12.2023.

Однак на виконання вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано докази отримання оскаржуваної ухвали, надісланої судом в порядку ч. 5 ст. 272 ЦПК України. Відповідно до даних поштового відправлення 0600229578844 та роздруківки інформації з сайту Укрпошти пошук поштових відправлень за вказаним номером поштового відправлення, повний текст оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 26 жовтня 2023 року.

Згідно ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заявуне будеподано особоюв зазначенийстрок абовказані неюпідстави дляпоновлення строкуна апеляційнеоскарження будутьвизнані неповажними,суд відмовляєу відкриттіапеляційного провадженняу порядку,встановленому статтею358цього Кодексу.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не дають підстав для висновку про пропуск апелянтом з поважних причин у період з 11.11.2023 до 18.12.2023.

Апелянт є учасником справи та реалізує свої процесуальні права самостійно, керуючись принципом диспозитивності, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій. З урахування вищевикладеного, апелянту слід зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з належним обґрунтуванням цих підстав.

З урахування вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків та подання належно оформленої апеляційної скарги із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з долученням належних та допустимих доказів.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Городенківського районного суду від 18 жовтня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не подання клопотання про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення або визнання вказаних причин неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та у випадку не виконання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги така буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук