Ухвала
від 22.12.2023 по справі 642/7413/21
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 642/7413/21 Номер провадження 22-ц/814/5324/23Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Неонети А.В., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2023 року

усправі запозовом ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу «Харківський театр для дітей та юнацтва», третя особа відділення Національної служби посередництва і примирення в Харківській області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу «Харківський театр для дітей та юнацтва», третя особа відділення Національної служби посередництва і примирення в Харківській області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено в повному обсязі.

Із вказаним рішенням не погодилась позивач ОСОБА_1 та оскаржила його в апеляційному порядку через свого представника (адвоката).

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, та відповідність апеляційної скарги вимогамстатті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно доч.1ст.354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

10.11.2023 оголошено рішення суду, що оскаржується, повний текст якого складено 20.11.2023.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення та становив до 20.12.2023 включно.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , адвоката Неонети А.В., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2023 року подана до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 12.12.2023, тобто з дотриманням передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогамстатті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Неонети А.В., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-денний строк з моменту вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль

Дата ухвалення рішення22.12.2023
Оприлюднено29.12.2023
Номер документу115997651
СудочинствоЦивільне
Сутьзвільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Судовий реєстр по справі —642/7413/21

Постанова від 05.03.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Постанова від 05.03.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Ухвала від 01.03.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Ухвала від 17.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Ухвала від 04.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Ухвала від 22.12.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Ухвала від 22.12.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Рішення від 10.11.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Миронець О. К.

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Миронець О. К.

Ухвала від 17.10.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Миронець О. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні