Ухвала
від 25.12.2023 по справі 5016/1659/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

25 грудня 2023 року Справа № 5016/1659/2011(12/63)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку до виконання наказу Господарського суду Миколаївської області та видачу дублікату наказу по справі № 5016/1659/2011 від 12.07.2011 (вх. № 16697/23 від 20.12.2023) Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020 (код ЄДРПОУ 30083966) по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54002 (код ЄДРПОУ 30083966)

до відповідача Приватного підприємства «Панорама-Инвест», вул. Будьонного, 44/1, м. Миколаїв, 54017 (код ЄДРПОУ 30459988)

про стягнення 18 849, 04 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Відкрите акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства «Панорама - Инвест» про стягнення з відповідача 15 749 грн. 85 коп. боргу за період з березня 2010 року по квітень 2011 року, 539 грн. 31 коп. пені за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року, 234 грн. 75 коп. - 3 % річних за період з листопада 2009 року по лютий 2010 року, 2 325 грн. 13 коп. суми, на яку збільшився борг з урахуванням інфляційних процесів за період з листопада 2009 року по лютий 2010 року.

Справі присвоєно єдиний унікальний номер № 5016/1659/2011(12/63).

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.06.2011 (суддя Семенов А.К.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства Панорама- Инвест (код ЄДРПОУ 30459988) на користь Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль (код ЄДРПОУ 30083966) 15 749 грн. 85 коп. боргу.

Стягнуто з Приватного підприємства Панорама- Инвест (код ЄДРПОУ 30459988) на користь Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль (код ЄДРПОУ 30083966) пеню в сумі 539 грн. 31 коп., 3 % річних в сумі 234 грн. 75 коп., 2 325 грн. 13 коп. суму, на яку збільшено борг з урахуванням індексу інфляції, а також 188 грн. 49 коп. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.07.2011 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.06.2011 судом було видано відповідні накази.

20.12.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» по справі № 5016/1659/2011 надійшла заява (вх. № 16697/23 від 20.12.2023) про поновлення пропущеного строку до виконання наказу Господарського суду Миколаївської області № 5016/1659/2011 від 12.07.2011 та видачу дублікату наказу Господарського суду Миколаївської області № 5016/1659/2011 від 12.07.2011.

Заява мотивована тим, що у 2018 ПрАТ Миколаївська ТЕЦ звернулась до Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою щодо примусового виконання наказу Господарського суду Миколавїської області №5016/1659/2011 від 12.07.2011.

На запит ПрАТ Миколаївська ТЕЦ від 15.08.2023 від Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла відповідь від 07.09.2023 про те, що 19.06.2018 виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області № 5016/1659/2011 від 12.07.2011 завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, але надати копії доказів направлення або отримання ПрАТ Миколаївська ТЕЦ відповідної постанови з оригіналом виконавчого документу немає можливості, оскільки виконавче провадження знищено згідно з пунктом 1-2 розділу 11 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829/5, у зв`язку з закінченням терміну його зберігання.

Заявник вважає, що оскільки органи юстиції не можуть надати доказів направлення або отримання постанови та оригіналу судового наказу, а стягувач оригінали відповідних документів не отримував, то строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з причин, які не залежали від стягувача.

Крім того, запровадження воєнного стану на території України є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Заява обґрунтована положеннями ст. 129-1 Конституції України, ст. 326, 329, п.п. 19.4 п. 19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України та судовою практикою.

В зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади, 20.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 5016/1659/2011(12/63).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі визначено суддю Олейняш Е. М.

Відповідно до акту про втрату документів від 25.12.2023, виданого архівом Господарського суду Миколаївської області, 29.03.2022 внаслідок ракетного удару окупаційних військ РФ по будівлі Миколаївської обласної Ради приміщення Господарського суду Миколаївської області були зруйновані. Під час руйнування приміщень Господарського суду Миколаївської області було знищено (втрачено) документи щодо справи № 5016/1659/2011 (12/63) за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до відповідача Приватного підприємства «Панорама-Инвест» про стягнення 18 849, 04 грн., а саме: акт про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду за 2011 рік; опис № 2 справ постійного зберігання (судової справи) за 2011 рік.

Відповідно до Акту відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2023 виявлено, що заявником не правильно вказано номер справи. Замість « 5016/1659/2011(12/63)» було вказано « 5016/1659/2011».

Згідно даних з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду», позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до Приватного підприємства «Панорама-Инвест» про стягнення 18849,04 грн. - зареєстрована за номером 5016/1659/2011(12/63).

Судом також встановлено, що відповідно до відомостей з ЄДРЮОФОПГФ місцезнаходженням Приватного підприємства "Панорама-Инвест" (код ЄДРПОУ 30459988) є вул. Будьонного, 44/1, м. Миколаїв, 54017.

Натомість, заявником в заяві зазначено, що місцезнаходженням Приватного підприємства «Панорама-Инвест» (код ЄДРПОУ 30459988) є вул. Будьоного, 44, кв. 101, м. Миколаїв, 54017.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду, оскільки: 1) заявником неправильно зазначено номер судової справи; 2) заявником не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи; 3) заявником зазначено неправильну адресу відповідача та, як наслідок, заяву з додатками направлено на неправильну адресу відповідача, що свідчить про ненадання заявником належних доказів направлення заяви з додатками іншому учаснику справи.

Оскільки заявником подано заяву без дотримання вимог ст. 6, 42, 170 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Керуючись ст. 6, 42, 170, 232-235, 254, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про поновлення пропущеного строку до виконання наказу та видачу дублікату наказу (вх. № 16697/23 від 20.12.2023).

Додатки для заявника:

- заява Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про поновлення пропущеного строку до виконання наказу та видачу дублікату наказу (вх. № 16697/23 від 20.12.2023) з додатками;

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 20.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 253-259 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.12.2023

СуддяЕ.М. Олейняш

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення25.12.2023
Оприлюднено29.12.2023
Номер документу116003196
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5016/1659/2011

Постанова від 04.06.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 21.05.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 06.05.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 01.02.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 24.01.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Ухвала від 25.12.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Олейняш Е.М.

Рішення від 29.06.2011

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенов А. К.

Ухвала від 01.06.2011

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенов А. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні