Ухвала

від 22.04.2024 по справі 5016/1659/2011

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2024 рокум. ОдесаСправа № 5016/1659/2011(12/63)Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2024 року про відмову у видачі дублікату наказу, суддя в І інстанції Олейняш Е.М., повний текст якої складено 14.03.2024, в м. Миколаєві

у справі №5016/1659/2011(12/63)

за заявою: Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль

про поновлення пропущеного строку до виконання наказу Господарського суду Миколаївської області та видачу дублікату наказу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль

до відповідача: Приватного підприємства Панорама-Инвест

про стягнення 18 849,04 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2024 у справі №5016/1659/2011(12/63) відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про поновлення пропущеного строку до виконання наказу Господарського суду Миколаївської області та видачу дублікату наказу по справі №5016/1659/2011(12/63) від 12.07.2011.

25.03.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, в якій останнє просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2024 у справі №5016/1659/2011(12/63) скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку до виконання наказу Господарського суду Миколаївської області та видачу дублікату наказу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2024 у справі №5016/1659/2011(12/63) до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №5016/1659/2011(12/63) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

10.04.2024 матеріали справи №5016/1659/2011(12/63) надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з цим, суддя зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, Діброва Г.І. відповідно до наказу голови суду від 04.04.2024 №65-в перебувала у відрядженні з 10.04.2024 по 12.04.2024, згідно наказу голови суду від 04.04.2024 №66-в перебувала у відпустці з 15.04.2024 по 19.04.2024.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмір (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік").

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2024 у справі №5016/1659/2011(12/63), складає 3028 грн.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником надано квитанцію від 19.03.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 136,26 грн.

Отже скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, наведеного вище не врахував та не надав належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 2891,74 грн (3028 грн - 136,26 грн).

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги не подано належних доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2024 у справі №5016/1659/2011(12/63) залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 2891,74 грн протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

4.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська