Ухвала

від 29.12.2023 по справі 426/16186/18

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 426/16186/18

Провадження № 2-п/185/53/23

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 грудня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 лютого 2019 року у справі № 426/16186/18 за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальний заклад «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначає, що вона отримала копію заочного рішення на початку 2020 року, через юридичну необізнаність подала не заяву про його перегляд, а апеляційну скаргу. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 12 червня 2020 року апеляційну скаргу на заочне рішення було повернуто як передчасну. Після цього відповідачка налагодила контакт із родиною ОСОБА_3 , в якій проживав її син, ОСОБА_4 не перешкоджала відповідачці у спілкуванні з сином, але просила не оскаржувати судове рішення про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що тоді у неї заберуть дитину і віддадуть до дитячого будинку. В той час відповідачка знаходилася у вразливому стані, більше думала про дитину, щоб їй було краще, тому погодилася не оскаржувати судове рішення. Наприкінці 2021 року ОСОБА_4 почала обмежувати спілкування відповідачки з сином, а потім взагалі стала відмовляти у спілкуванні з дитиною відповідачці та її родичам.

ОСОБА_1 просить визнати поважними зазначені нею причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на її активні дії по розшуку свого сина, намагання підтримувати контакти з дитиною та її вихователями, бажання приймати участь у житті дитини, з метою захисту її права на спілкування з дитиною.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, залишено без розгляду заяву про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 лютого 2019 року у справі № 426/16186/18 за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальний заклад «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року скасовано ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції не вирішив питання про відновлення втраченого судового провадження у відповідній цивільній справі.

Ухвалою від 09 жовтня 2023 року було зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 лютого 2019 року по цивільній справі № 426/16186/18 до вирішення судом питання щодо відновлення втраченого судового провадження у зазначеній справі.

Доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/16186/18 за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальний заклад «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою від 22 грудня 2023 року частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 426/16186/18, в частині наявних у ЄДРСР судових рішень:

-ухвали від 18 липня 2018 року про залишення позовної заяви без руху,

-ухвали від 11 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі,

-ухвали від 10 жовтня 2018 року про закриття підготовчого провадження у справі,

-ухвали від 05 грудня 2018 року про визнання обов`язковою явки позивача у судове засідання,

-ухвали від 05 грудня 2018 року про залучення до участі у справі як третьої особи Комунального закладу «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей»,

-заочного рішення від 14 лютого 2019 року,

-ухвали від 12 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги.

Тому провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 лютого 2019 року по цивільній справі № 426/16186/18 необхідно поновити.

Згідно з частиною 1 статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 254, 286-287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 лютого 2019 року по цивільній справі № 426/16186/18.

Призначити судовий розгляд заяви на 16 січня 2024 року о 14:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Учасники справи:

-Лисичанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, 93100 Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Грушевського, 7, ЄДРПОУ 44044068, e-mail: ispolkom@lis.gov.ua

-Климова Олена Олександрівна, ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)», 61124 місто Харків, провулок Вишневий, 16, e-mail: vk54@kh.kvs.gov.ua

-Комунальний заклад «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей, 93118 Луганська область, місто Лисичанськ, кв.40 років Перемоги, 12-А, e-mail: centrsprd777@gmail.com

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва