Ухвала
від 11.03.2024 по справі 426/16186/18
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3756/24 Справа № 426/16186/18 Суддя у 1-й інстанції - Осіпенко Л.М Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальний заклад «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 лютого 2019 року позовні вимоги Виконавчого комітету Лисичанської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальний заклад «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідачка, та через свого представника подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, в якій заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що відповідно за подання апеляційної скарги відповідачу в даній справі необхідно сплатити судовий збір в сумі 2109,90 грн. Для Відповідача така сума є значною з врахуванням розміру її доходів. У Відповідача під час відбування покарання в Державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)» можливість отримувати доходи була вкрай обмеженою. Так відповідно довідки ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» № 11 від 26.01.2024 року за період з січня по грудень 2023 року включно Відповідачу був нарахований дохід в сумі 4098,10 грн, з них податок на доходи фізичних осіб 737,65 грн, військовий збір 61,47 грн. Тобто на руки Відповідач отримала 4098,10 - 737,65 - 61,47 = 3298,98 грн. 5% від цієї суми на одну особу складає: 3298,98 грн * 5% = 164,95 грн. В даному випадку розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 1 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючимайновий стансторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

У частині 3 статті 136 ЦПК України закріплено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Просудовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухваленнясудовогорішення у справі за таких умов:Розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в)одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або

дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захистсоціальних, трудових, сімейних, житлових прав,відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно роз`яснень, викладених в пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року № 10 відповідно до статті 8 Закону України № 3674-VI та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті неюсудовогозбору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З наданих представником відповідачки доказів майного стану ОСОБА_2 , вбачається, що згідно довідки № 11 від 26.01.2024 року виданою ДУ «Каанівська виправна колонія (№54)», сума доходу відповідачки з квітня 2023 року по грудень 2023 року скаладає 4098,10 грн.

За поданняапеляційної скаргивідповідачу слідсплатити судовийзбір урозмірі 1690,80грн.(704,50х 2 =1409х 150%=2113,50х 0,8=1693,80грн),протевраховуючи майновийстан відповідачки та враховуючи забезпечення реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інетресах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальний заклад «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 25 березня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

Дата ухвалення рішення11.03.2024
Оприлюднено12.03.2024
Номер документу117551220
СудочинствоЦивільне
Сутьпозбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Судовий реєстр по справі —426/16186/18

Постанова від 15.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 21.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 22.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Болдирєва У. М.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Болдирєва У. М.

Ухвала від 29.12.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Болдирєва У. М.

Ухвала від 22.12.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Перекопський М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні