Ухвала

від 13.12.2023 по справі 183/11175/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/4115/23 Справа № 183/11175/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя -доповідач судовоїпалати зрозгляду кримінальнихсправ Дніпровськогоапеляційного суду ОСОБА_2 ,ознайомившись запеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 вінтересах ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року про призначення обвинувального акта до судового розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року призначено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Цивільний позов ТОВ «Ломбард «Гроші Тут» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків від кримінального правопорушення та цивільний позов військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями до ОСОБА_4 вирішено розглядати разом з обвинувальним актом.

Не погодившись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.

Статтею 392 КПК України визначено які судові рішення, ухвалені судами першої інстанції, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За приписами ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом цим, ч. 4 ст. 314 КПК Укрраїни, передбачено, що ухвала проповернення обвинувальногоакта,клопотання прозастосування примусовихзаходів медичногоабо виховногохарактеру можебути оскарженав апеляційномупорядку.

З огляду на те, що ст. 392 КПК України не передбачає окремого оскарження ухвали про призначення обвинувального акта до судового розгляду, підстави для відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що вказана ухвала суду не входить до переліку тих рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Разом з цим, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити, що заперечення проти таких ухвал відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 вінтересах ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року про призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2