Ухвала

від 29.12.2023 по справі 372/5313/23

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.12.2023 Єдиний унікальний № 372/5313/23

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

29 грудня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 372/5313/23

Провадження № 2/371/624/23

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 ) звернулася до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_2 ), Миронівської міської ради Обухівського району Київської області (адреса місцезнаходження: будинок під номером 48, вулиця Соборності, місто Миронівка, Обухівський район, Київська область, ідентифікаційний код 04054984), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса місцезнаходження: будинок під номером 2-Д, провулок Музейний, місто Київ, ідентифікаційний код 43315602) з позовом про скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку.

Під час вирішення питання про прийняття справи до розгляду суддя встановив наявність недоліків позовної заяви.

Позивач не вказала в позовній заяві відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету, а також відомості про наявність електронного кабінету у її представника адвоката Горевої Катерини Сергіївни. Також до позовної заяви позивач не додала копій рішень, позовні вимоги про скасування яких вона заявила. Зокрема позивач не надала копій рішень державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Євко В.В. від 18 травня 2015 року № 21389997 та державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимофієва О.А. від 29 травня 2015 року № 21684156, якими внесено записи про державну реєстрацію права власнсоті за державою та права оренди за ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 3222980900:06:002:0003. Клопотань про витребування вказаних рішень позивач не заявила.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 13 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху, встановлено десятиденний строк для усунення недоліків. Копія ухвали суду доставлена позивачу 15 грудня 2023 року.

26 грудня 2023 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій вона зазначила, що позивач заявила вимоги лише про скасування рішень державних реєстраторів. Вимоги про визнання недійсними цих рішень нею не заявлялися, а тому положення приписів частини 6 статті 177 ЦПК України застосуванню не підлягають.

Нормами процесуального права визначено, що кожна сторона самостійно визначає обсяг доказів, які вона надає суду у підтвердження своїх позовних вимог та заперечень, а оцінка достатності наданих доказів судом здійснюється під час судового розгляду, а не на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відтак підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до правил статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, а також спори про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Частинами 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказана справа є справою незначної складності, визнається судом як малозначна та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 187, 190, 274-279, 352, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадженняу справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Миронівської міськоїради Обухівськогорайону Київськоїобласті,Центрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)про скасуваннярішень державнихреєстраторів продержавну реєстраціюправа власностіна земельнуділянку тадержавну реєстраціюправа орендина земельнуділянку.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до положень частини 4 статті 187 ЦПК України, відповідачі можуть подати заперечення протирозгляду справиза правиламиспрощеного позовногопровадження протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно правил статті 278 ЦПК України, відповідачам пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 4, 5 статті 178 ЦПК України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

За частинами 1, 9 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи.

Згідно вимог статті 190 ЦПК України, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційноїскарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.О. Капшук