Ухвала

від 28.12.2023 по справі 559/2461/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 559/2461/17

провадження № 61-18474во23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 30 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи: Семидубська сільська рада Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та припинення дій, які порушують право,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Центр державного земельного кадастру», в особі Рівненської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, у якому просив визнати протиправною державну реєстрацію земельних ділянок та присвоєння їм кадастрових номерів 5626874090010056 площею 0,3586 га та 5621687400090010054 площею 0,3582 га, що розташовані в селі Іваниничі Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області, зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, в особі їх уповноваженого територіально Державного кадастрового реєстратора скасувати їх державну реєстрацію, скасувати кадастрові номери, закривши поземельні книги, визнати за ОСОБА_1 право на земельну ділянку площею 0,1764 га кадастровий номер 5621687400090010013, що в селі Іваничі Дубенського району Рівненської області відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 28 грудня 2004 року, серія РВ № 027915 відповідно до плану такої ділянки, що міститься у Державному акті на право власності на земельну ділянку, зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, в особі їх уповноваженого територіально Державного кадастрового реєстратора внести вказані дані до Державного реєстру земель.

Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

21 липня 2021 рокуОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у справі в указаній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 30 липня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до положень частини другої статті 425 ЦПК України переглядатися за нововиявленими або виключними обставинами можуть лише ті судові рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення змінено або ухвалено нове судове рішення.

У постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15-ц (провадження № 61-2146св18), від 03 червня 2021 року у справі № 2-1210/11 (провадження №61-1537св21), від 08 червня 2021 року у справі № 2-1207/2011 (провадження № 61-1546св21) вказано, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 30 липня 2021 року не підлягає розгляду Верховним Судом, оскільки ухвала суду про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи, отже вказане судове рішення не може бути переглянуте за виключними обставинами. Крім цього касаційний суд не є судом тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення у цій справі.

Виключень з цього правила цивільний процесуальний закон не передбачає, тому посилання заявника на можливість його не застосування у цьому випадку є безпідставним.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 30 липня 2021 року слід повернути.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 30 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи: Семидубська сільська рада Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та припинення дій, які порушують право, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко