Ухвала

від 29.12.2023 по справі 922/1378/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

29 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/1378/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 вх. №1377 Х про роз`яснення порядку виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі № 922/1378/22

за позовом - Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області м. Куп`янськ, Харківська область в інтересах держави, в особі Дворічанської селищної ради Харківської області Харківська область, Дворічанський район, смт. Дворічна,

до - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області м. Харків, ОСОБА_1 Харківська область, Куп`янський район, с. Ягідне та Фермерського господарства "Фруктове+" м.Полтава,

про - визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі №917/1146/23 апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2023 року у справі №922/1378/22 задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2023 року у справі №922/1378/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними Договорів оренди земельних ділянок, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 (згідно переліку, наведеного у резолютивній частині постанови) змінено шляхом викладення мотивувальної частини в редакції цієї постанови, а в решті вимог рішення суду скасовано, прийнято нове рішення про витребування земельних ділянок у Фермерського господарства «Фруктове+» у віддання Держави в особі Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, здійснено розподіл судових витрат.

28.12.2023 представник ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із заявою у справі №922/1378/22 відповідно до якої просив наступне:

- роз`яснити сторонам по справі № 922/1378/22 порядок виконання судового рішення по справі № 922/1387/22 в частині витребування земельних ділянок у Фермерського господарства «Фруктове+» у віддання Держави в особі Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області;

-встановити сторонам порядок виконання рішення суду від 25.09.2023 року по справі №922/1378/22 з урахуванням ухвали «Про виправлення постанови» від 06.10.2023 року по справі №922/1378/22 в частині витребування земельних ділянок у Фермерського господарства «Фруктове+» у віддання Держави в особі і Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області;

-розтлумачити сторонам правові наслідки прийнятого рішення у справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.12.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї заяви визначено суддю Стойка О.В., членами судової колегії є Істоміна О.А., Попков Д.О.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення постанови від 25.09.2023 у справі №922/1378/22, судова колегія зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст.245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч.2 ст.245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи зі змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Проаналізувавши зміст поданої заяви, яку заявник визначив як "заява про роз`яснення постанови" судова колегія зазначає, що будь-яких доводів щодо неясності постановленого судовою колегією рішення заява не містить, отже відсутні підстави вважати її такою, що підлягає розгляду в порядку вимог ст. 245 ГПК України.

Більш того, за змістом прохальної частини заяви вбачається, що фактично заявник просить одночасно роз`яснити та встановити порядок виконання судового рішення, а також розтлумачити наслідки прийнятого судового рішення .

Щодо вимог про роз`яснення порядку виконання судового рішення та тлумачення наслідків його прийняття, судова колегія звертає увагу на відсутність порядку розгляду зазначених вимог нормами господарсько-процесуального законодавства, але звертає увагу заявника, що вимогами ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, їх невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Також розділом V ГПК України врегульовані процесуальні питання , пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, а вимогами Закону України "Про виконавче провадження" - порядок примусового виконання судових рішень.

Щодо вимоги заявника про встановлення та зміну порядку виконання судового рішення - постави суду апеляційної інстанції, то за змістом ч.1 ст.331 ГПК України з такою заявою може звернутися лише стягувач чи виконавець (у випадках, встановлених законом), але заявник, який представляє інтереси відповідача- такою особою не є.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 238, 245, 282, 287,326,331 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду та відкриття провадження за заявою від 28.12.2023 року про роз`яснення та встановлення порядку виконання судового рішення у справі № 922/1378/22, тлумачення правових наслідків його прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков