Ухвала
від 02.01.2024 по справі 211/5969/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1635/24 Справа № 211/5969/23 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про відкриття провадження

02 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради про зобов`язання опублікувати спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ

04 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору.

27 грудня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та надано платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 320,80 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та після усунення недоліків з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту (статті 354 та 356 ЦПК України).

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради про зобов`язання опублікувати спростування недостовірної інформації.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Витребувати з Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №211/5969/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Дата ухвалення рішення02.01.2024
Оприлюднено04.01.2024
Номер документу116081032
СудочинствоЦивільне
Сутьзобов`язання опублікувати спростування недостовірної інформації

Судовий реєстр по справі —211/5969/23

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Постанова від 20.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Постанова від 20.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 16.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 02.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 19.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Кішкіна І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні