Ухвала

від 05.01.2024 по справі 372/544/23

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/544/23

Провадження 1-кс-9/24

ухвала

Іменем України

05 січня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Неркін-Геташен, Вірменія, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

02.01.2923 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 420231140000001.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у разі відсутності підозрюваного.

Не забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту унеможливлює розгляд його слідчим суддею в визначений ст. 186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням у порядку передбаченому ст. 192 КПК України після затримання підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1