Ухвала
від 08.01.2024 по справі 910/3823/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2024 р. Справа№ 910/3823/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРП Експерт»

на рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2023

у справі №910/3823/21 (суддя Головіна К.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А-Клас»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРП Експерт»

про стягнення 145 584, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.10.2023 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «А-Клас» до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" про стягнення 145 584, 00 грн задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю «А-Клас» попередню оплату в сумі 145 584 (сто сорок п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн 00 коп., судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРП Експерт» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений з поважних причин строк подання цієї скарги, рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову в позові в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана 12.12.2023 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції матеріалів справи №910/3823/21 та відкладення вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3823/21.

21.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/3823/21.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі 4026, 00 грн.

Коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору не застосовується, оскільки, ставка судового збору у даній справі є мінімальною фіксованою.

З урахуванням вказаних приписів закону при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 4026, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом подано платіжну інструкцію №2020053736 від 28.11.2023 про сплату судового збору на загальну суму 2724, 00 грн.

Оскільки скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2023 по справі №910/3823/21 у розмірі 2724, 00 грн, тому заявнику слід здійснити доплату судового збору у розмірі 1302, 00 грн (4026, 00-2724, 00=1302, 00).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРП Експерт» підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРП Експерт» на рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №910/3823/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про доплату судового збору у розмірі 1302, 00 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/3823/21 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.01.2024
Оприлюднено09.01.2024
Номер документу116146935
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/3823/21

Постанова від 02.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 02.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 05.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 23.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Рішення від 31.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 31.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 26.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 27.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 21.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні