Рішення

від 13.11.2007 по справі 11/332

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.

Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

13.11.07                                                                                          

Справа№ 11/332

Суддя

Сало І.А.

При

секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.         

По

справі:         

За

позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

До  відповідача: 

Товариства з обмеженою відповідальністю „Оригінал”, м. Львів

Про

стягнення 541632,74грн.

Представники:

Від позивача -ОСОБА_2-предст.доручення

№ 5619 від 25.9.2007року

Від відповідача -не з”явився

Стороні, яка бере участь у справі,

роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов'язки,

зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:

Позов заявлено фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1до Товариства з

обмеженою відповідальністю „Оригінал” про стягнення із останнього 541632,74грн.

боргу.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча у встановленому ст.64

ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд

вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у

справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору

по суті.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

17 липня 2006року між сторонами було

укладено договір підряду. Відповідно п. 1.1 договору підрядник (позивач по

справі) за дорученням замовника (відповідача по справі) зобов'язався на власний

ризик виконати дизайн інтер'єру та ремонтні роботи об'єкта нерухомості, що

розміщений за адресою: АДРЕСА_2, а замовник в 

свою чергу, зобов'язався прийняти роботу та оплати її вартість у

встановлені договором терміни та розмір.

Враховуючи те, що оплата за надані

послуги відповідачем проведена не була, позивач звернувся до суду із позовом

про стягнення 228465грн. основного боргу, 35646,79грн. пені, 20104,91грн.

інфляційних, 6104,54грн. річних та 251311,5грн. штрафу.

В судове засідання 13.11.2007року

позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої основний

борг становить 229965,00грн., пеня - 19600,57грн., інфляційні втрати

-20236,91грн., 3% річних- 6144,62грн. та штраф- 252961,5грн.

Таким чином, сума позову складає

528908,6грн.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника

позивача, суд вважає позовну заяву підтвердженою матеріалами справи та такою що

підлягає до задоволення з огляду на наступне:

На підставі укладеного між сторонами

договору підряду від 17 липня 2006року позивач на власний ризик зобов'язався

виконати на замовлення відповідача дизайн інтер'єру та ремонтні роботи  об'єкта нерухомості, що розміщений за

адресою: АДРЕСА_2, а замовник в  свою

чергу, зобов'язався прийняти роботу та оплати її вартість у встановлені

договором терміни та розмір.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що здача-приймання виконаних робіт

здійснюється сторонами за актом протягом одного робочого дня з моменту

повідомлення Замовника про готовність предмету підряду інтер'єру.

Після підписання акту здачі-приймання (п.7.4 договору) підрядник

зобов'язався надати замовнику звіт про використання  матеріалу, а також передати останньому всю

документацію та креслення по дизайну інтер'єру. Проект дизайну інтер'єру

приймається та погоджується окремим актом здачі-приймання.

З моменту підписання акту здачі-приймання робіт по розробці дизайну

інтер'єру у замовника виникає обов'язок оплатити роботу (п. 7.6 договору).

Зобов'язання по договору підряду позивач виконав належним чином, даний

факт підтверджується актом здачі-приймання робіт по розробці дизайну інтер'єру

від 14 серпня 2006року та актом здачі-приймання ремонтних робіт від

01.04.2007року.

Сума основної заборгованості, згідно акту звірки розрахунків від 04

липня 2007року становить 229965,00грн.

Враховуючи те, що заборгованість на час подання позову не сплачена,

позивач наполягає на її примусовому стягненні із врахуванням 19600,57грн. пені,

нарахованої відповідно до п. 5.3 договору в розмірі подвійної облікової ставки

НБУ за кожний день прострочення, та 252961,5грн. штрафу нарахованого на

підставі 5.4 договору, в розмірі 10% від суми, яку замовник заборгував за

кожний місяць прострочення.

Крім цього, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який

прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний

сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не

встановлений договором, або законом та інфляційні втрати за весь час

прострочення.

Таким чином, позивачем правомірно нараховано, згідно заяви про уточнення

позовних вимог,  6144,62грн. річних, та

20236,91грн. інфляційних. 

Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.180 ГКУ визначено, що

договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх

істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що

визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а

також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути

досягнуто згоди.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що договір укладається шляхом

пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції

(акцепту) другою стороною.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором

надання послуг одна сторона (виконавець) зобов”язується за завданням другої

сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної

дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов”язується оплатити

виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов”язання має

виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.525 ЦК України не

допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його

виконання.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання

послуг за плату, замовник зобов”язаний оплатити надану йому послугу в розмірі,

у строки та порядку встановлені договором.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його

вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 ГПК України,  суд,-

 в и р і ш и в :

             Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю

„Оригінал”, м. Львів, вул. Б.Котика, 1 (код 

ЄДРПОУ - 19165595) на користь Фізичної 

особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1( ідн. № НОМЕР_1) 229965,00грн.

основного боргу, 19600,57грн. пені, 20236,91грн. інфляційних втрат, 6144,62грн.

- річних, 252961,5грн. - штрафу, 5416,32грн. держмита та 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                       

                     Сало

І.А.