Рішення

від 27.12.2023 по справі 927/166/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2023 року м. Чернігів справа № 927/166/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 33-б, нежитлове приміщення 27 (office.zabudova@g,mail.com) 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96 (адреса представника - адвоката Хімін Інни Сергіївни) (ІНФОРМАЦІЯ_1 )Відповідачі: 1. Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради 17044, м. Остер Козелецького району Чернігівської області, вул. Незалежності, 21 (viddiloktmc@ukr.net) 2. Остерська міська рада Чернігівського району Чернігівської області 17044, м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 21 (oster-rada@ukr.net)про стягнення 2 700 055 грн 74 коп.

за участі представників сторін:

від позивача: Ключкей М.М. (в порядку самопредставницва), Хімін І.С. - адвокат (ордер серії ВК № 1058427 від 12.12.2022)

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2023 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" до Відділу освіти Остерської міської ради про стягнення 1 019 937,80 грн вартості робіт, виконаних позивачем згідно договору про закупівлю № 82 від 22.12.2017 та 1 680 117,94 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2023 (суддя Ю.В.Федоренко) постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

підготовче засідання призначити на 27 лютого 2023 року;

запропонувати відповідачу на підставі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своєї позиції не пізніше 15 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали, надіславши одночасно копію відзиву з доказами позивачу, а докази направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

встановити позивачу згідно із ст. 166 Господарського процесуального кодексу України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду та іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до нього документів;

встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншим учасникам справи заперечень з доданими до них документами.

20.02.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 15.02.2023 на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами. Так, відповідач зазначає, що відсутні підстави для звернення стягнення в сумі 1019937,80 грн, адже обставини виконання позивачем робіт на вказану суму не підтверджені жодними первинними документами, що виявлені відповідачем суттєві недоліки виконаних ТОВ «УкрбудЗабудова» будівельних робіт з ремонту ДНЗ «Оленка» свідчать про істотні порушення умов Договору підряду №82 від 22.12.2017 та надають право відповідачу відмовитися від вказаного договору підряду і вимагати відшкодування завданих збитків.

27.02.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 24.02.2023 на відзив, якою товариство підтримало викладені у позові факти (обставини) та просить його задовольнити.

В підготовчому засіданні 27.02.2023 суд оголосив перерву до 16.03.2023.

07.03.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 07.03.2023, якими відповідач підтримав свої доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 16.03.2023 господарський суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на 13.04.2023.

В підготовчому засіданні 13.04.2023 господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.04.2023.

18.04.2023 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 07.04.2023 про надання додаткових доказів.

19.04.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 18.04.2023 позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів.

Також 19.04.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 18.04.2023 позивача про надання додаткових доказів, яке містить клопотання про поновлення процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії.

В підготовчому засіданні 19.04.2023 суд постановив протокольну ухвалу про задоволення вищезгаданих клопотань позивача.

В підготовчому засіданні 19.04.2023 господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.06.2023.

На підставі розпорядження від 14.06.2023 № 02-01/78/23 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/166/23" був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/166/23, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2023 постановлено:

прийняти до розгляду справу № 927/166/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" до Відділу освіти Остерської міської ради про стягнення 2 700 055 грн 74 коп.;

підготовче засідання призначити на 06 липня 2023 року;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

В підготовчому засіданні господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 18.07.2023, одночасно постановлено проведення наступного судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2023 постановлено призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на час проведення судової експертизи зупинити провадження у справі. На вирішення експерта були поставлені наступні питання:

який перелік та об`єми фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" будівельних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт Остерського ДНЗ "Оленка" (вул. Б.Хмельницького, 76-а, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область) (БД.11-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" ДК 021:2015-45400000-1 "Завершальні роботи") згідно Договору про закупівлю № 82 від 22.12.2017?

яка вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" будівельних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт Остерського ДНЗ "Оленка" (вул. Б.Хмельницького, 76-а, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область) згідно Договору про закупівлю № 82 від 22.12.2017?

чи є виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" будівельні роботи по об`єкту "Капітальний ремонт Остерського ДНЗ "Оленка" (вул. Б.Хмельницького, 76-а, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область) згідно Договору про закупівлю № 82 від 22.12.2017 фактично додатковими роботами до основних робіт, тобто такими роботами, які не були виконані по об`єкту "Капітальний ремонт Остерського ДНЗ "Оленка" (вул. Б.Хмельницького, 76-а, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область) за договорами від 04.09.2017 № 69 та від 19.12.2018 № 114, укладеними між сторонами?

чи відповідають виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" будівельні роботи по об`єкту "Капітальний ремонт Остерського ДНЗ "Оленка" (вул. Б.Хмельницького, 76-а, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область) згідно Договору про закупівлю № 82 від 22.12.2017 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та на яку суму?

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2023 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі № 927/166/23 скасовано; матеріали справи № 927/166/23 повернуто до Господарського суду Чернігівської області для продовження розгляду справи.

18.10.2023 матеріали справи № 927/166/23 були повернуті до місцевого господарського суду з суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2023 постановлено: поновити провадження у справі; підготовче засідання призначити на 07.11.2023; повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви; витребувати у Остерської міської ради належним чином засвідчені копії: рішення про припинення юридичної особи - Відділу освіти Остерської міської ради (код 41125718), ліквідаційного балансу, рішення ліквідаційної комісії (ліквідатора) про затвердження ліквідаційного балансу, переліку пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду, а також інформацію щодо правонаступника останнього; витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Постановляючи ухвалу від 26.10.2023, суд врахував інформацію повноважного представника відповідача - адвоката Забаріна А.Ф. (заява-повідомлення від 25.09.2023 щодо припинення повноважень внаслідок припинення юридичної особи). 08.08.2023 була проведена державна реєстрація припинення юридичної особи - Відділу освіти Остерської міської ради, підстава - рішення щодо припинення (№ реєстраційної дії 000461110005001013); як наслідок - повноваження адвоката також є припиненими.

Надана представником відповідача інформація узгоджується з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг з якого сформований на запит суду від 26.10.2023; при цьому, у відповідному реєстрі відсутні відомості щодо юридичних осіб-правонаступників відповідача.

06.11.2023 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання позивача від 06.11.2023 про заміну первісного відповідача - Відділу освіти Остерської міської ради на нового відповідача - Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту та залучення співвідповідача - Остерської міської ради, яким він просить:

замінити первісного відповідача у справі № 927/166/23 - Відділ освіти Остерської міської ради на відповідача: Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради (17044, м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 21; код 44970581),

залучити до участі у справі в якості співвідповідача у справі № 927/166/23 Остерську міську раду (17044, м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 21; код 04061754).

До початку підготовчого засідання 07.11.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області Остерська міська рада надала інформацію (лист від 03.11.2023 № 1785/03-09) стосовно того, що рішенням органу місцевого самоврядування від 18.10.2022 № 18-11/VIII "Про ліквідацію Відділу освіти Остерської міської ради" припинено юридичну особу шляхом ліквідації - Відділ освіти Остерської міської ради (код ЄДРПОУ 41125718, місцезнаходження: 17044, м. Остер Козелецького району Чернігівської області, вул. Незалежності, 21); утворено ліквідаційну комісію Відділу Остерської міської ради.

Вказаним вище рішенням ради правонаступника Відділу освіти Остерської міської ради визначено не було.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дата запису припинення Відділу освіти Остерської міської ради - 08.08.2023, номер запису - 000461110005001013, підстава- рішення щодо припинення.

Рішенням Остерської міської ради від 19.05.2023 № 27-15/VIII затверджено ліквідаційний баланс Відділу освіти Остерської міської ради (код 41125718).

07 листопада 2023 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16 листопада 2023 року; одночасно постановлено:

повідомити Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради та Остерську міську раду про подання Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" клопотання про заміну первісного відповідача у справі - Відділу освіти Остерської міської ради на відповідача: Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради (код 44970581) та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Остерську міську раду (код 04061754);

встановити процесуальний строк для подання Відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради та Остерською міською радою заперечення (за їх наявності) на вищевказане клопотання позивача - до 14.11.2023 включно;

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

15.11.2023 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 14.11.2023 позивача про зміну предмета позову, якою товариство просить заборгованість в загальній сумі 2 700 055,74 грн стягнути солідарно з Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради та Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області.

У поданих до суду заявах позивач вказує, що проаналізувавши нормативні документи, які регламентують діяльність органів місцевого самоврядування, Рішення № 20 від 30.12.2016 року першої сесії восьмого скликання, Рішення одинадцятої сесії восьмого скликання Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області № 920-11/VІІ від 18.10.2022 року, розміщені на офіційному веб-сайті Остерської міської ради, висновки Верховного Суду щодо питання правонаступництва при ліквідації органу державної влади та покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший новостворений орган, зважаючи на те, що Остерська міська рада є власником та засновником як попереднього виконавчого органу (Відділу освіти Остерської міської ради), так і новоствореного - Відділу освіти, культури, туризму молоді та спорту Остерської міської ради, водночас виступає: головним розпорядником коштів, власником майна, яке було передано на баланс після завершення процедури ліквідації, вважає за необхідне змінити предмет позову шляхом пред`явлення позовних вимог в межах спірних правовідносин одночасно і до Остерської міської ради.

15.11.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 15.11.2023 № 1875/03-09 Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області та від 15.11.2023 Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради на клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача; одночасно заперечення містять клопотання про поновлення процесуального строку на їх подання. У вказаних запереченнях міська рада та відділ освіти зазначили, що рішенням Остерської міської ради від 18.10.2022 № 18-11/VIII "Про ліквідацію Відділу освіти Остерської міської ради" вирішено припинити юридичну особу шляхом ліквідації - Відділ освіти Остерської міської ради, правонаступника відділу визначено не було. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата запису про припинення Відділу освіти Остерської міської ради - 08.08.2023. В період з 18.10.2022 по 08.08.2023 жодна особа до ліквідаційної комісії Відділу освіти не зверталася. Остерська міська рада та Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради не були стороною Договору про закупівлю від 22.12.2017 № 82, жодні підрядні роботи у позивача не замовляли, а тому не можуть бути залучені до участі у справі в якості співвідповідачів. У зв`язку з тим, що Відділ освіти Остерської міської ради було ліквідовано, а не реорганізовано, Остерська міська рада та Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради не є правонаступником прав та обов`язків Відділу освіти Остерської міської ради.

Суд дійшов висновку про можливість поновлення Остерській міській раді Чернігівського району Чернігівської області та Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради строку на подання заперечень на клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, задовольнити клопотання, яке міститься у запереченнях та прийняти заперечення на клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 106 Цивільного кодексу України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення регламентовано ст. 107 Цивільного кодексу України, за приписами якої кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Отже, законодавець визначив дві форми припинення юридичної особи - в результаті реорганізації або в результаті ліквідації, а також визначив наслідки припинення юридичної особи в результаті реорганізації, які, на відміну від припинення юридичної особи в результаті ліквідації, полягають, зокрема у переході майна, прав і обов`язків до правонаступників. Таким чином, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника.

Водночас при відповідній реорганізації не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у справі № 922/347/21, від 16.03.2023 у справі № 922/3979/21.

Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

Водночас чинне законодавство не містить загальної норми щодо моменту виникнення універсального правонаступництва юридичної особи, внаслідок приєднання.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а всієї їх сукупності. Тобто при універсальному правонаступництві до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню запису до Реєстру про припинення юридичної особи, яка припиняється в результаті реорганізації.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому Велика Палати Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх судових інстанцій про те, що правонаступництво не відбулося за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалася.

Зважаючи на викладене та на те, що положеннями ст. ст. 104, 107 Цивільного кодексу України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, Суд вважає, що такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи. Зазначене кореспондується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц та постанові від 04.11.2020 у справі № 922/817/18.

Отже, у вирішенні питань, пов`язаних з таким правонаступництвом, судам необхідно здійснювати аналіз доказів переходу відповідних прав і обов`язків (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2020 у справі № 910/4656/14).

У правовідносинах публічного правонаступництва необхідно враховувати, що публічне правонаступництво державного органу є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із даним суб`єктом (вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 9901/348/19).

Рішенням Остерської міської ради № 20 від 30.12.2016 створено Відділ освіти Остерської міської ради та затверджено Положення про відділ освіти Остерської міської ради.

Згідно п.1.1, 6.2, 6.3 Положення про відділ освіти Остерської міської ради, відділ є виконавчим органом Остерської міської ради, утворюється Остерською міською радою, підзвітний і підконтрольний міській раді, підпорядкований виконавчому комітету міської ради, міському голові, заступникам міського голови та секретарю міської ради. Джерелами фінансування відділу є кошти бюджету громади, інші кошти, передані відділу згідно з чинним законодавством. Майно, яке знаходиться на балансі Відділу освіти є комунальною власністю Остерської міської об`єднаної територіальної громади та перебуває в оперативному управлінні Відділу.

Рішенням Остерської міської ради № 18-11/VII від 18.10.2022 "Про ліквідацію Відділу освіти Остерської міської ради" припинено юридичну особу шляхом ліквідації - Відділ освіти Остерської міської ради. Майно відділу освіти Остерської міської ради, що залишилось після проведення заходів з ліквідації юридичної особи передано на баланс Остерської міської ради.

Рішенням Остерської міської ради № 20-11/VIIІ від 18.10.2022 "Про утворення Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради" утворено Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради зі статусом юридичної особи публічного права. Затверджено Положення про відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради.

Згідно п. 1.1-1.3, 8.1, 8.3 Положення про відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради, Відділ є виконавчим органом Остерської міської ради. Відділ утворюється, реорганізується та ліквідується за рішенням Остерської міської ради в порядку, передбаченому законодавством з урахуванням потреб територіальної громади. Відділ підзвітний і підконтрольний міській раді, підпорядкований виконавчому комітету міської ради, Остерському міському голові, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів Остерської міської ради відповідно до розподілу функціональних обов`язків. Відділ здійснює повноваження Остерської міської ради у сфері освіти, культури, туризму, молоді і спорту передбачені законом. Джерелами фінансування відділу є кошти міського бюджету, інші кошти, передані Відділу згідно з чинним законодавством. Майно, яке знаходиться на балансі Відділу є комунальною власністю міської ради та перебуває в оперативному управлінні відділу.

Рішенням Остерської міської ради від 19.05.2023 № 27-15/VIII затверджено ліквідаційний баланс Відділу освіти Остерської міської ради (код 41125718).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дата запису припинення Відділу освіти Остерської міської ради - 08.08.2023, номер запису - 000461110005001013, підстава- рішення щодо припинення.

Європейський суд з прав людини у справі "Чуйкіна проти України" (Chuykina v. Ukraine) від 13 січня 2011 року, заява № 28924/04, у п. 51 зазначив: "У цій справі національні органи покладалися на той факт, що орган державної влади було ліквідовано без правонаступництва, що стало підставою для закриття провадження щодо цього органу. Суд встановив, що ліквідація державної установи без правонаступництва не може звільнити державу від необхідності виконання рішення щодо ліквідованого органу. Суд також зазначив, що "інший висновок дозволить державі використовувати такий підхід, щоб уникати сплати боргів своїх органів, особливо беручи до уваги те, що потреби, які змінюються, змушують державу часто змінювати свою організаційну структуру, включаючи формування нових органів та ліквідацію старих" (рішення від 15 липня 2010 року у справі "Нікітін проти Росії" (Nikitina v. Russia), заява № 47486/07).

Згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки позивач при зверненні з позовом до суду правильно визначив відповідача - Відділ освіти Остерської міської ради, який був стороною договору про закупівлю № 82 від 22.12.2017, підстави для заміни первісного відповідача належним відповідачем відсутні, а тому суд залишив без задоволення клопотання від 06.11.2023 ТОВ "УКРБУД ЗАБУДОВА" в частині заміни первісного відповідача.

В той же час, враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що правонаступником Відділу освіти Остерської міської ради є саме Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради. Тому суд здійснив заміну Відділу освіти Остерської міської ради (17044, м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 21; код 41125718) його правонаступником - Відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради (17044, м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 21; код 44970581).

Частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема шляхом заміни одних позовних вимог іншими.

Як було вказано вище, позивачем подано заяву про зміну предмета позову, якою він просив заборгованість в загальній сумі 2 700 055,74 грн стягнути солідарно з Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради та Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Враховуючи те, що заява про зміну предмета позову подана позивачем до закінчення підготовчого засідання, така заява не спричиняє одночасної зміни предмету і підстав позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду. Таким чином, суд здійснює розгляд справи з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.11.2023 постановлено:

поновити процесуальний строк для подання Відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради та Остерською міською радою заперечень на клопотання позивача про заміну первісного відповідача та залучення до участі у справі співвідповідача;

клопотання від 06.11.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" задовольнити частково;

залучити до участі у справі № 927/166/23 співвідповідача - Остерську міську раду (код 04061754);

клопотання від 06.11.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" в частині заміни первісного відповідача у справі № 927/166/23 - Відділу освіти Остерської міської ради на відповідача - Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради залишити без задоволення;

здійснити заміну Відділу освіти Остерської міської ради (17044, м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 21; код 41125718) його правонаступником - Відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради (17044, м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 21; код 44970581).

Іншою ухвалою суду від 16.11.2023 постановлено:

призначити підготовче засідання на 30 листопада 2023 року;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем - Остерською міською радою Чернігівського району Чернігівської області відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановити процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем - Остерською міською радою Чернігівського району Чернігівської області заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив;

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Відповідачі належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 30.11.2023 підготовчого засідання, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористались.

29.11.2023, у встановлений судом процесуальний строк, на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 28.11.2023 № 1954/03-09 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що Остерська міська рада Чернігівського району Чернігівської області заперечує проти заявлених позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні.

За клопотаннями сторін, задоволеними відповідними ухвалами призначені в підготовчому провадженні засідання проводились в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.11.2023 постановлено:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 грудня 2023 року;

викликати для участі в судовому засіданні представників Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради та Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області в якості відповідачів. Повідомити відповідачів, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи;

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Відповідачі належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення даного судового засідання, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористались.

В судовому засіданні 12.12.2023 оголошено перерву до 27.12.2023 до 10 год.

Ухвалою від 12.12.2023 повідомлено відповідачів про призначення судового засідання на 27.12.2023, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, постановлено здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

В судовому засіданні 27.12.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 між Відділом освіти Остерської міської ради Чернігівської області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" (Підрядник) було укладено договір про закупівлю № 82 (далі - Договір від 22.12.2017).

Відповідно до п. 1.1 Договору від 22.12.2017 Підрядник зобов`язується за завданням Замовника виконати та здати йому в установлений цим договором строк додаткові будівельні роботи, не зазначені у початковому проекті, по об`єкту "Капітальний ремонт Остерського ДНЗ "Оленка", вул. Б. Хмельницького, 76-А, Козелецького району, Чернігівської області" (БД.11-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" ДК 021:2015 - 45400000-1 "Завершальні роботи") (далі - об`єкт), а Замовник зобов`язується надати Підряднику дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектно-кошторисну документацію та прийняти від Підрядника закінчені роботи по об`єкту.

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектно-кошторисною документацією, договірною ціною та календарним графіком виконання робіт, які є невід`ємною частиною даного договору. Роботи технічно пов`язані з головним (первинним) договором; загальна вартість додаткових робіт не перевищує 50 відсотків вартості головного (первинного) договору (п. 1.2 Договору від 22.12.2017).

За умовами п. 2.1 Договору від 22.12.2017 Підрядник зобов`язаний виконувати роботи відповідно до вимог будівельних норм та правил, календарного графіку робіт. Строк (термін) виконання робіт: грудень 2017 року. Початок робіт - протягом 5-ти робочих днів з дня передачі Замовником дозвільної документації. Завершення робіт: дато закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником.

Згідно з п. 3.1 Договору від 22.12.2017 ціна Договору визначена на підставі зведеного кошторису будови згідно нормативів ДСТУ БД. 1.1-1:2013, із урахуванням змін та доповнень, і становить суму 1 019 937,80 грн, у тому числі ПДВ 169 989,63 грн.

Джерелом фінансування робіт є субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій (загальний фонд) між місцевими бюджетами за об`єктами (доходами) співфінансування з місцевого бюджету (п. 4.1 Договору від 22.12.2017).

Зобов`язання Сторін щодо фінансування визначаються положенням Загальних умов та узгодженим Сторонами планом фінансування будівництва, який є невід`ємною частиною договору (додаток 3). План фінансування будівництва складається з урахуванням календарного графіку виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи (п. 4.2 Договору від 22.12.2017).

Відповідно до п. 4.3 Договору від 22.12.2017 розрахунки проводяться на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (Форми - КБ-2в) і довідок про вартість виконаних робіт та витрат (Форми - КБ-3) згідно фактично виконаних робіт при наданні Підрядником всіх необхідних виконавчих документів, передбачених в п. 5.3.7 цього Договору.

Згідно з п. 12.1 Договору від 22.12.2017 договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017 або до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до протоколу погодження договірної ціни, який є Додатком 1 до Договору від 22.12.2017, сторони дійшли згоди, що розмір договірної ціни становить 1 019 937,80 грн, у тому числі ПДВ 169 989,64 грн; початок дії договірної ціни - з грудня 2017 року.

У календарному плані виконання робіт (Додаток 2) зазначено обсяг робіт та період їх виконання позивачем, а саме: утеплення фасадів дитячого садка, площа - 2173 м2, кошторисна вартість - 1 019 937,80 грн, грудень - 1 019 937,80 грн.

Згідно з планом фінансування будівництва (на поточний рік) (Додаток 3 до Договору від 22.12.2017) капітальні вкладення на грудень 2017 року становлять 1 019 937,80 грн, на фінансування будівельно-монтажних робіт - 837 131,49 грн.

22.12.2017 Відділом освіти Остерської міської ради Чернігівської області та ТОВ "УКРБУД ЗАБУДОВА" підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, згідно з яким загальна вартість виконаних позивачем робіт за Договором від 22.12.2017 становить 1 019 937,80 грн.

Вказана вартість виконаних будівельних робіт за Договором від 22.12.2017 у розмірі 1 019 937,80 грн зазначена у підписаній сторонами 22.12.2017 Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017 року.

Начальник Відділу освіти Остерської міської ради Чернігівської області Стась С.О. підписав акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ "УКРБУД ЗАБУДОВА" за Договором від 22.12.2017 за період з вересня 2017 року по вересень 2018 року, відповідно до якого заборгованість відповідача становить 1 019 937,80 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі № 910/16307/21, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 визнано недійсним Договір про закупівлю № 82 від 22.12.2017, укладений між ВІДДІЛОМ ОСВІТИ ОСТЕРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБУД ЗАБУДОВА». За висновком суду, під час укладення спірного Договору від 22.12.2017 № 82 було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та Бюджетного кодексу України, а тому вказаний договір підлягає визнанню недійсними відповідно до ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Звертаючись із даним позовом до суду позивач посилається на правові наслідки недійсності правочину згідно ст. 216 ЦК України (реституцію) та обов`язок відповідача відшкодувати позивачу вартість того, що установа одержала за укладеним між сторонами договором, який визнано недійсним.

Згідно частини 2 статті 16 ЦК України, статті 20 ГК України відновлення становища, яке існувало до порушення є способами захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 216 ЦК недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (абз. 2 ч. 1 ст. 216 ЦК).

За змістом частин 1, 2 ст. 216 ЦК правовими наслідками недійсності правочину є реституція (основний наслідок) та відшкодування збитків (додатковий наслідок).

Суд не може застосувати наслідки недійсності оспорюваного правочину з власної ініціативи (згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 216 ЦК), таке право є у суду лише щодо нікчемних правочинів.

Тлумачення ст. 216 ЦК свідчить, що слід відмежовувати правові наслідки недійсності правочину і правові наслідки виконання недійсного правочину; до правових наслідків недійсності правочину належить те, що він не створює юридичних наслідків. Окрім цього, якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину іншій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною; правові наслідки виконання двостороннього недійсного правочину охоплюють собою двосторонню реституцію; законом можуть бути встановлені особливі умови застосування наслідків визначених в ст. 216 ЦК України або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Отже, наслідками недійсності правочину є поновлення сторін у початковому становищі (двостороння реституція), тобто взаємне повернення переданого за недійсним правочином, яке може застосовуватися лише тоді, коли майно, передане за правочином, залишається у його сторони.

Реституція як спосіб захисту цивільного права (ч. 1 ст. 216 ЦК) застосовується лише у разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним, чи який визнано недійсним.

Метою проведення реституції є відновлення між сторонами такого собі status quo у фактичному та правовому становищі, що існував до вчинення правочину, шляхом, так би мовити, абсолютного знищення юридичного значення будь-яких дій, що вчинялися суб`єктами - учасниками недійсного правочину.

Реституція - це спеціальний зобов`язальний спосіб захисту права власності, який може застосовуватися лише у випадку, коли предмет недійсного правочину станом на час вирішення відповідного питання перебуває в тієї сторони недійсного правочину, якій він і був переданий.

Правило ст. 216 ЦК застосовується виключно до сторін правочину.

Двостороння реституція є обов`язковим наслідком визнаного судом недійсним правочину та не може бути проігнорована сторонами. Тобто при недійсності правочину повернення отриманого сторонами за своєю правовою природою становить юридичний обов`язок, що виникає із закону та юридичного факту недійсності правочину.

У постановах Верховного Суду від 26.06.29018 у справі № 916/1952/17 від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18, від 14.05.2020 у справі № 916/1952/17, дійсно міститься висновок про те, що одностороння реституція чинним законодавством не передбачена. Втім, цей висновок не можна застосовувати у відриві від контексту та обставин справи. У цих постановах Верховний Суд звертав увагу на те, що правила абз. 1 ч. 1 ст. 216 ЦК (двостороння реституція) застосовуються тоді, коли обидві сторони здійснили виконання недійсного договору. У тому разі, коли тільки одна із сторін недійсного правочину здійснила його виконання, то для повернення виконаного підлягають застосуванню положення глави 83 ЦК, зокрема ст. 1212 ЦК.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог, зокрема, про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

За своєю правовою природою правовідносини, що склалися між сторонами, є такими, що випливають із договору будівельного підряду, укладення та виконання якого регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Господарського кодексу України (далі ГК України) та державними будівельними нормами та стандартами.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (ч.4 ст.882 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч.1 ст.875 ЦК України, ч.1 ст.318 ГК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати та здати у встановлений договором підряду строк роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, провести експертизу цієї документації, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно до ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом про виконані роботи, підписаним обома сторонами, що є підставою для проведення остаточних розрахунків між ними.

При визначенні вартості виконаних робіт і проведення взаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва, що здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів" Акт приймання виконаних будівельних робіт" (форма №КБ-2в) та "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма №КБ-3) ( п.6.4.2 Національного стандарту "Правила визначення вартості будівництва" ДСТУ БД.1.1-1:2013 затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 року №293).

Отже, безумовною підставою для здійснення розрахунків в даному випадку є акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3).

Акти виконаних робіт згідно ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинними документами, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Відповідно до ч.1 ст.9 даного Закону, такі акти є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

На підтвердження виду та обсягу виконаних підрядних робіт позивачем подано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, який підписаний Відділом освіти Остерської міської ради Чернігівської області та ТОВ "УКРБУД ЗАБУДОВА". Згідно з даним Актом загальна вартість виконаних позивачем робіт за Договором від 22.12.2017 становить 1 019 937,80 грн. Вказана вартість виконаних будівельних робіт за Договором від 22.12.2017 у розмірі 1 019 937,80 грн зазначена у підписаній сторонами 22.12.2017 Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017 року.

Як свідчить Довідка № 03-31/-5з від 02.04.2021 зустрічної звірки у товаристві з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування реальності та повноти відображення в обліку відділу освіти Остерської міської ради за період з 01.06.2017 по 31.12.2020, яка складена Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, станом на 31.03.2021 в обліку ТОВ "УКРБУД ЗАБУДОВА" встановлено дебіторську заборгованість за Відділом освіти на суму 1019937,80 грн.

На підтвердження факту закупівлі позивачем матеріалів для проведення робіт, вартість використаних матеріалів, розрахунку вартості робіт (цін та тарифів), обрахунку норм витрат трудових та матеріальних ресурсів позивачем додано до матеріалів справи копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів наданих послуг, реєстрів поступлення товарів та послуг, витягів з оборотно-сальдової відомості по рахунку 205 «Будівельні матеріали».

Крім того начальник Відділу освіти Остерської міської ради Чернігівської області Стась С.О. підписав акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ "УКРБУД ЗАБУДОВА" за Договором від 22.12.2017 за період з вересня 2017 року по вересень 2018 року, відповідно до якого заборгованість відповідача становить 1 019 937,80 грн.

Відповідно до вимог чинного законодавства, акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Відсутність в акті звірки підписів перших керівників сторін або інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб`єктами господарювання, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб`єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості. Слід також зазначити, що чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18.

Оскільки акт звірки відображає стан заборгованості саме відповідача перед позивачем, підписання цього акту уповноваженою особою відповідача (боржника) свідчить про фактичне визнання останнім наявності у нього заборгованості, не зважаючи на відсутність підпису у ньому позивача.

Заперечення відповідачів проти позову, з посиланням на не оформлення позивачем в день складання акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року податкової накладної, судом до уваги не приймається, оскільки податкові накладні є підставою лише для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту та не є документами, які підтверджують факт отримання відповідачем товару (робіт, послуг) та наявності у нього заборгованості перед позивачем.

Посилання відповідачів на виявлені недоліки виконаних позивачем робіт, як на підставу відмови у здійсненні оплати відповідачем за виконані позивачем роботи, також судом відхилені з огляду на таке.

Відповідно до статті 852 Цивільного кодексу України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Згідно статті 858 Цивільного кодексу України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. Умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника. Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.

Згідно статті 859 Цивільного кодексу України якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Таким чином, є певний порядок і алгоритм дій при допущенні підрядником недоліків при виконанні підрядних робіт і у разі незгоди з порядком і сумою оплати за виконані підрядні роботи, замовник не позбавлений права звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Підставою даного позову стало те, що укладений між сторонами Договір про закупівлю №82 від 22.12.2017, на виконання якого згідно Акта приймання виконаних будівельних робіт (Форма - КБ-2в) за грудень 2017 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми - КБ-3) позивачем виконано роботи на загальну суму 1 019 937,80 грн, визнано недійсним у судовому порядку (справа №910/16307/21), а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1 019 937,80 грн на підставі ст. 216 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Тобто розгляд справи проводиться судом в межах заявлених позивачем позовних вимог, і оскільки у даному провадженні позивачем не було заявлено вимоги про стягнення заборгованості за Договором, то так само не є предметом дослідження у даному провадженні питання щодо відповідності виконаних позивачем робіт.

На цьому наголошено у Постанові Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 по даній справі, якою скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.07.2023 про призначення судової будівельно - технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Крім іншого, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів 1 680 117,94 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції за період з 22.12.2017 по 30.11.2022.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз змісту частини другої статті 625 ЦК України свідчить, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Слід зауважити, що приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Подібна правова позиція висвітлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц, від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц, від 19.06.2018 у справі № 646/14523/15-ц.

Відтак, дія статті 625 ЦК України поширюється на всі види грошових зобов`язань незалежно від підстав їх виникнення (договір чи делікт), у тому числі й на позадоговірне грошове зобов`язання, що виникло на підставі статті 1212 ЦК України.

Це означає, що у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3% річних та інфляційні нарахування від простроченої суми відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.

Така правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17, від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц та постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 у справі № 910/22034/15.

Тому суд вважає обґрунтованими заявлені позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача-1 інфляційних нарахувань. Проте, дослідивши поданий позивачем розрахунок інфляційних, враховуючи, що договір про закупівлю № 82 від 22.12.2017 визнано недійсним з 29.09.2022, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних підлягають частковому задоволенню в сумі 32816,50 грн за період з 30.09.2022 по 30.11.2022.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

У статті 540 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Системний аналіз статей 540 та 541 ЦК дозволяє зробити висновок, що при існуванні множинності осіб у зобов`язанні виникають часткові зобов`язання. Тому кредитор у частковому зобов`язанні має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати свій обов`язок у рівній частці. Натомість солідарне зобов`язання виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.

В обґрунтування солідарного стягнення з відповідачів грошових коштів позивач посилається на те, що Остерська міська рада є власником та засновником Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту, виступає головним розпорядником коштів, власником майна, яке було передано на баланс відділу.

Проте, як свідчить аналіз поданих доказів відсутнє посилання на будь-яку норму закону, що передбачала б виникнення солідарного зобов`язання. Також немає вказівки й на пункт договору, який встановлює виникнення солідарного зобов`язання.

Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради є окремою юридичною особою, має свій баланс, печатку і банківський рахунок і саме Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради, як правонаступник Відділу освіти Остерської міської ради, є стороною договору про закупівлю № 82 від 22.12.2017.

А отже, суд вважає, що позивачем безпідставно заявлено позовні вимоги до відповідача-2 - Остерської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення з Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради 1 019 937,80 грн заборгованості, 32 816,50 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 15 795,33 грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" про стягнення солідарно з Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради та Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області 2 700 055,74 грн задовольнити частково.

Стягнути з Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Остерської міської ради (17044, м. Остер Козелецького району Чернігівської області, вул. Незалежності, 21, код 44970581) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 33-б, нежитлове приміщення 27, код 40015929) 1 019 937,80 грн заборгованості, 32 816,50 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 15 795,33 грн судового збору

В решті позову відмовити.

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про стягнення 2 700 055,74 грн відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 08.01.2024.

Суддя А.С.Сидоренко