Постанова

від 08.01.2024 по справі 1-657/11

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

08 січня 2024 року

м. Київ

справа № 1-657/11

провадження № 51-83впс24

Заступник голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання прокурора про направлення кримінальної справи № 1-657/11 заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205 КК, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова і

ВСТАНОВИЛА:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 38 КПК 1960 року надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор зазначає, що учасники кримінальної справи проживають в м. Харкові та Харківській області, а тому для забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінальної справи вона підлягає передачі з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

За результатами вивчення матеріалів клопотання, перевірки доводів, наведених у ньому, доходжу такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 38 КПК 1960 року з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду, в окремих випадках справа може бути передана на розгляд суду за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків.

Із системного аналізу норм КПК 1960 року випливає, що кримінальна справа може бути передана з одного суду до іншого лише у виняткових випадках, коли іншим чином неможливо забезпечити виконання завдань провадження у кримінальних справах.

Як вказано вище, у поданому Суду клопотанні прокурор просить направити кримінальну справу № 1-657/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Судом встановлено, що кримінальна справа № 1-657/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205 КК, перебувала у провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя у Червонозаводському районному суді м. Харкова під час воєнного стану розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді, шляхом їх передачі до Ленінського районного суду м. Полтави.

Згідно з інформацією, наданою Ленінським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, судовий розгляд у кримінальній справі №1-657/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 станом дотепер не розпочато.

Як вбачається з копії обвинувального висновку та наявних матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 зареєстрований, а свідок ОСОБА_3 проживає в м. Полтаві, свідок ОСОБА_4 проживає в Шевченківському районі м. Харкова, свідок ОСОБА_5 - в Київському районі м. Харкова, свідок ОСОБА_6 - в Немишлянському районі м. Харкова, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проживають в різних населених пунктах Харківської області.

Отже, ніхто з учасників цієї кримінальної справи не проживає ні в Основ`янському районі м. Харкова, на який поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харкова, ні в Слобідському районі м. Харкова, на який поширюється юрисдикція Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, доходжу висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про направлення кримінальної справи № 1-657/11 заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205 КК, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 38 Кримінально - процесуального кодексу України1960 року,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про направлення кримінальної справи № 1-657/11 заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205 КК, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Заступник голови

Касаційного кримінального суду ОСОБА_1