Ухвала

від 08.01.2024 по справі 758/12064/22

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/12064/22

Категорія 29

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

представник позивача: Журавель В. І.

представники відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_3 . про витребування доказів та зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «МЕРІЛЕНД» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариств з обмеженою відповідальністю.

До суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про витребування доказів та зупинення провадження у справі.

В заяві про витребування доказів відповідач просить витребувати від військової частини НОМЕР_1 інформацію ( відомості) чи переведена на воєнний стан та виконання бойових завдань у зоні бойових дій Військова частина НОМЕР_1 , в якій ОСОБА_3 перебуває на військовій службі; чи дозволяється майору ОСОБА_3 за рішенням безпосереднього начальника залишати місце проходження військової служби для участі у судових засіданнях. Після надходження вказаної інформації від військової частини НОМЕР_1 зупинити провадження у справі №758/12064/22 до припинення перебування відповідача на військовій службі на час воєнного стану.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви.

Представники відповідача-3 ( ОСОБА_6 ) та відповідача-5 ( ОСОБА_8 ) не заперечували щодо задоволення клопотання.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як убачається з інформаційної довідки військової частини НОМЕР_1 , долученої відповідачем ОСОБА_3 до матеріалів справи, він проходить війську службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 , 4 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, як відповідач перебуває у військовій частині НОМЕР_1 на військовій службі, мав можливість самостійно надати докази, які він просить витребувати, проте жодних дій щодо їх забезпечення суду не вчинив, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 03 травня 2023 року №280/4125/21 зазначено, що для зупинення провадження у справі необхідно надати докази, які б підтверджували про залучення особи до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій особа перебуває на військовій службі.

Оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів, що він безпосередньо приймає участь у бойових діях та не може залишати місце проходження військової служби, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 84, 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_9 про витребування доказів та зупинення провадження у справі, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник