Ухвала

від 10.01.2024 по справі 912/688/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 січня 2024 рокуСправа № 912/688/22

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши заяву Новомиргородської міської ради від 09.01.2024 № б/н про поворот виконання судового рішення у справі № 912/688/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області

та до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", яка містить вимоги до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про наступне:

- визнати протиправним та скасувати рішення тридцять шостої сесії Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області сьомого скликання від 07 грудня 2020 року № 1117 "Про надання дозволу на розроблення проекту, щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ", яким було вирішено надати дозвіл гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення у власність загальною площею 2,0000 га за адресою с. Турія Новомиргородського району Кіровоградської області;

- скасувати в державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 1,8374 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, Туріянська сільська рада, в Державному земельному кадастрі, яка була проведена державним кадастровим реєстратором Відділу у Млинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області 23.06.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області закрити електронну та паперову поземельну книгу, яка була відкрита при державній реєстрації земельної ділянки загальною площею 1,8374 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, Туріянська сільська рада.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 № 912/688/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2023 912/688/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 у справі № 912/688/22 задоволено частково. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 у справі № 912/688/22 скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до відповідача-1: Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, до відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Скасовано рішення тридцять шостої сесії Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області сьомого скликання від 07 грудня 2020 року № 1117 "Про надання дозволу на розроблення проекту, щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ", яким було вирішено надати дозвіл гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення у власність загальною площею 2,0000 га за адресою с. Турія Новомиргородського району Кіровоградської області. Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 1,8374 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, Туріянська сільська рада, в Державному земельному кадастрі, яка була проведена державним кадастровим реєстратором Відділу у Млинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області 23.06.2021. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" 4 962,00 грн судового збору за подачу позову та 7 443,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

08.03.2023 господарським судом на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.23 у справі № 912/688/22 видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 25.05.2023 № 912/688/22 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 912/688/22 скасовано, справу передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2023 № 912/688/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 у справі № 912/688/22 залишено без змін.

09.01.2024 до господарського суду від Новомиргородської міської ради надійшла заява від 09.01.2024 № б/н про поворот виконання судового рішення з вимогами:

- здійснити поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 912/688/22 в частині скасування державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 1,8374 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, Туріянська сільська рада, в Державному земельному кадастрі, яка була проведена державним кадастровим реєстратором Відділу у Млинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області 23.06.2021;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (ІДН Код 39767636) відновити державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 1,8374 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, Туріянська сільська рада, в Державному земельному кадастрі, яка була проведена державним кадастровим реєстратором Відділу у Млинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області 23.06.2021.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про поворот виконання рішення, суд виходить з наступного.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порушення вказаної норми Новомиргородською міською радою у заяві від 09.01.2024 № б/н не зазначено прізвище та ініціали судді, у провадженні якого перебуває справа № 912/688/22, та в межах якої подається зазначена заява.

Крім того ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частинами 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно ж до приписів ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Заяву від 09.01.2024 № б/н про поворот виконання судового рішення по справі № 912/688/22 від Новомиргородської міської ради подала Дерев`янко О.В., яка діє на підставі довіреності від 28.09.2023 у порядку передоручення, сформованої в системі "Електронний суд", відповідно до якої Забажан І.В. уповноважив, в порядку передоручення, Дерев`янко О.В. представляти інтереси Новомиргородської міської ради в судах України.

Однак до заяви Новомиргородської міської ради від 09.01.2024 № б/н про поворот виконання судового рішення по справі № 912/688/22 не додано ні доказів, які б свідчили про наявність у Дерев`янко О.В. статусу адвоката, яка діє на підставі зазначеної довіреності від 28.09.2023, ані доказів на підтвердження того, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво в розумінні ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (закон, статут, положення, трудовий договір (контракт)).

Отже, враховуючи, що до поданої заяви не додано доказів на підтвердження того, що Дерев`янко О.В. має право представляти Новомиргородську міську раду, як представник (адвокат) на підставі довіреності в порядку передоручення, так і в порядку самопредставництва відповідно до положень ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні підстави вважати, що заяву підписано особою, яка має право її підписувати.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки надіслана до суду заява від 09.01.2024 № б/н про поворот виконання судового рішення по справі № 912/688/22 від імені Новомиргородської міської ради підписана особою, повноваження якої не підтверджені належним чином, а також у заяві не зазначено прізвище та ініціали судді, у провадженні якого перебуває справа № 912/688/22 та в межах якої подається зазначена заява, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню без розгляду.

З урахуванням надходження заяви через систему "Електронний суд", суд фактично не повертає такі матеріали.

Керуючись ст. 169, 170, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Новомиргородської міської ради від 09.01.2024 № б/н про поворот виконання судового рішення по справі № 912/688/22 та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", адвокату Ляшенко-Гаркуші О.В., Новомиргородській міській раді, Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, представнику ОСОБА_1 , адвокату Назаренку Ю.В. до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 10.01.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко