Ухвала

від 24.01.2024 по справі 912/688/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 січня 2024 рокуСправа № 912/688/22

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Новомиргородської міської ради від 08.01.2024 № 02-24/12/1 про поворот виконання судового рішення у справі № 912/688/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області

та до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії,

представники:

від позивача - Ляшенко-Гаркуша О.В., ордер від 18.01.2024 серія ВА № 1070780;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", яка містить вимоги до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про наступне:

- визнати протиправним та скасувати рішення тридцять шостої сесії Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області сьомого скликання від 07 грудня 2020 року № 1117 "Про надання дозволу на розроблення проекту, щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ", яким було вирішено надати дозвіл гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення у власність загальною площею 2,0000 га за адресою с. Турія Новомиргородського району Кіровоградської області;

- скасувати в державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 1,8374 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, Туріянська сільська рада, в Державному земельному кадастрі, яка була проведена державним кадастровим реєстратором Відділу у Млинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області 23.06.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області закрити електронну та паперову поземельну книгу, яка була відкрита при державній реєстрації земельної ділянки загальною площею 1,8374 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, Туріянська сільська рада.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 № 912/688/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі 912/688/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 у справі № 912/688/22 задоволено частково. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 у справі № 912/688/22 скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до відповідача-1: Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, до відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Скасовано рішення тридцять шостої сесії Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області сьомого скликання від 07 грудня 2020 року № 1117 "Про надання дозволу на розроблення проекту, щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ", яким було вирішено надати дозвіл гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення у власність загальною площею 2,0000 га за адресою с. Турія Новомиргородського району Кіровоградської області. Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 1,8374 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, Туріянська сільська рада, в Державному земельному кадастрі, яка була проведена державним кадастровим реєстратором Відділу у Млинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області 23.06.2021. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" 4962,00 грн судового збору за подачу позову та 7443,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

08.03.2023 господарським судом на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.23 у справі № 912/688/22 видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 25.05.2023 № 912/688/22 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 912/688/22 скасовано, справу передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі № 912/688/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 у справі № 912/688/22 залишено без змін.

11.01.2024 до господарського суду від Новомиргородської міської ради надійшла заява від 08.01.2024 № 02-24/12/1 про поворот виконання судового рішення з вимогами:

- здійснити поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 912/688/22 в частині скасування державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 1,8374 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, Туріянська сільська рада, в Державному земельному кадастрі, яка була проведена державним кадастровим реєстратором Відділу у Млинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області 23.06.2021;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (ІДН Код 39767636) відновити державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 1,8374 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, Туріянська сільська рада, в Державному земельному кадастрі, яка була проведена державним кадастровим реєстратором Відділу у Млинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області 23.06.2021;

- розгляд даної заяви проводити за відсутності представника заявника.

В обґрунтування поданої заяви відповідачем 1 зазначено, що виконуючи судове рішення у даній справі (постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі № 912/688/22) кадастровий реєстратор скасував державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 1,8374 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014.

Однак, після скасування Верховним Судом (постанова від 25.05.2023) постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі № 912/688/22, та ухвалення за результатами нового розгляду Центральним апеляційним господарським судом постанови від 04.10.2023 у справі № 912/688/22, питання з приводу повороту виконання судового рішення судом апеляційної інстанції не вирішувалось, що стало підставою для звернення Новомиргородської міської ради до суду з даною заявою.

Ухвалою від 12.01.2024 господарський суд прийняв заяву Новомиргородської міської ради від 08.01.2024 № 02-24/12/1 про поворот виконання судового рішення у справі № 912/688/22 та призначив до розгляду в засіданні на 24.01.2024 о 12:00 год.

Господарський суд зазначає, що 12.01.2024 та 15.01.2024 до суду засобами поштового зв`язку та через Електронний суд від Новомиргородської міської ради надійшли дві заяви (від 12.01.2024 № б/н та від 12.01.20544 № 02-24/20/1) про поворот виконання рішення аналогічного змісту/вимогами заяві від 08.01.2024 № 02-24/12/1.

19.01.2024 до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" надійшли додаткові пояснення у справі від 18.01.2024, в яких позивач просить відмовити у задоволені заяви Новомиргородської міської ради від 08.01.2024 № 02-24/12/1 про поворот виконання судового рішення.

В обґрунтування своїх заперечень представник позивача зазначив, що за судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи № 912/688/22, сторонами не було отримано чи стягнуто грошових коштів чи іншого майна, відсутній боржник та стягувач, оскільки прийняте судом рішення у справі не передбачало будь-якого примусового його виконання, виконавче провадження не відкривалось, а отже відсутній предмет правового регулювання, визначений статтею 333 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 24.01.2024 прибув уповноважений представник позивача, який підтримав свої заперечення, викладені у додаткових поясненнях у справі від 18.01.2024 та заявив усне клопотання про відкладення судового засідання, визнання обов`язковою явки до суду представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Господарський суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності інших учасників справи, оскільки згідно приписів ст. 333 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача та боржника у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поворот виконання судового рішення.

Щодо заявленого усного клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про відкладення судового засідання та визнання обов`язковою явки до суду представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, господарський суд не встановив підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За приписами ч. 2 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 9. ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 5 Закону України "Про Державний земельний кадастр" ведення Державного земельного кадастру здійснюється шляхом: створення відповідної державної геодезичної та картографічної основи, яка визначається та надається відповідно до цього Закону; внесення відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру; внесення змін до відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру; оброблення та систематизації відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру.

Згідно ст. 16 Закону України "Про Державний земельний кадастр" земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Система кадастрової нумерації земельних ділянок є єдиною на всій території України. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Статтею 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" визначено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про землеустрій" встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт.

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється за рішенням власника (розпорядника) земельної ділянки, землекористувача.

Відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Господарський суд враховує, що у відповідності до п. 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2012 № 1051 (далі - Порядок), державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі:

1) поділу чи об`єднання земельних ділянок - на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об`єднання;

2) коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, - на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до зазначеного Реєстру;

3) ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке набрало законної сили в установленому законодавством порядку.

У разі скасування державної реєстрації з підстав, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, Державний кадастровий реєстратор у десятиденний строк повідомляє про це за формою згідно з додатком 23 особу, за заявою якої здійснено державну реєстрацію земельних ділянок, а в разі наявності зареєстрованих речових прав на неї - суб`єктів таких прав.

Відомості про земельну ділянку у разі скасування її державної реєстрації: набувають статусу архівних за рішенням Державного кадастрового реєстратора; відображаються на кадастровій карті в архівному шарі даних геоінформаційної системи; зберігаються в Державному земельному кадастрі постійно разом з відомостями про відповідного Державного кадастрового реєстратора, дату та час набуття статусу архівних такими відомостями.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Новомиргородською міською радою на підтвердження повідомлених у заяві обставин не було надано суду жодних доказів скасування державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 1,8374 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014 (зокрема, відповідного витягу, повідомлення про скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за формою згідно з додатком 23 до Порядку, тощо) та підстав такого скасування у відповідності до ч. 10 ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" та п. 114 Порядку.

У пункті 3.2. рішення № 13-рп/2011 Конституційного Суду України від 02.11.2011 у справі № 1-25/2011 зазначено, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Сама назва інституту поворот виконання вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний, і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.

Таким чином, поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права.

Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду, відображеними у постановах від 23.01.2018 по справі № 203/2612/13-ц та від 09.02.2022 № 728/2150/19.

Враховуючи, що предметом спору у справі № 912/688/22 були заявлені саме немайнові вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії, тому поворот виконання рішення - постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 912/688/22, в частині скасування державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 1,8374 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014, та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відновити державну реєстрацію такої земельної ділянки є неможливий.

Господарський суд також звертає увагу, що Новомиргородською міською радою у своїй заяві не зазначено правового обґрунтування механізму виконання повороту виконання рішення суду у даних правовідносинах шляхом відновлення державної реєстрації земельної ділянки, а також не вказано, які саме її права були порушенні у зв`язку з можливим скасуванням державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 1,8374 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 3523887600:03:000:0014, під час виконанням скасованої на цей час постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 912/688/22.

Поворот виконання рішення у даному випадку також неможливий з врахуванням тих обставин, що заявник фактично просить здійснити поворот виконання рішення - постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 912/688/22, між відповідачем/боржником 1 та відповідачем/боржником 2, що положеннями ст. 333 Господарського процесуального кодексу України не передбачено, оскільки відсутній боржник та стягувач, прийняте судом рішення у справі не передбачало будь-якого примусового його виконання, виконавче провадження не відкривалось, а отже відсутній предмет правового регулювання.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, заява Новомиргородської міської ради від 08.01.2024 № 02-24/12/1 про поворот виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 233 - 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні усного клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про відкладення судового засідання та визнання обов`язковою явки до суду представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

2. Відмовити у задоволенні заяви Новомиргородської міської ради від 08.01.2024 № 02-24/12/1 про поворот виконання судового рішення.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", адвокату Ляшенко-Гаркуші О.В., Новомиргородській міській раді, Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, представнику Одарченко Л.П., адвокату Назаренку Ю.В. до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено 25.01.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко