Постанова

від 10.01.2024 по справі 553/2272/13-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 553/2272/13-ц Номер провадження 22-ц/814/1093/24Головуючий у 1-й інстанції Москаленко В.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві матеріали скарги адвоката Литвишко Інни Василівни в інтересах ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання

за апеляційноюскаргою адвоката Литвишко Інни Василівнив інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 06 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Москаленко В.В. в м.Полтаві,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року адвокат Литвишко І.В. в інтересах ОСОБА_1 на підставі положень ст.ст.447-449 ЦПК України звернулася до районного суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 06 листопада 2023 року скаргу адвоката Литвишко Інни Василівни в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалу суду мотивовано тим, що подана скарга подана без додержання вимог ст.183 ЦПК України.

Ухвалу оскаржила адвокат Литвишко І.В., в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважає, що суд, повертаючи заявнику скаргу помилково застосував до спірних правовідносин положення ст.183 ЦПК України, яка їх не регулює. Зазначена норма поширюється виключно на заяви (клопотання, заперечення), подані до суду без дотримання вимог частин першої або другої цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в п.6 ч.1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Литвишко І.В. в інтресах ОСОБА_1 звернулася до районного суду зі скаргою в якій просила визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 10.09.2021 року ВП 39079430 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеної відносно ОСОБА_1 .

Районний суд, повертаючи без розгляду заявнику скаргу на дії державного виконавця, виходив з положень статті 183 ЦПК України.

Між тим, суд не звернув увагу на те, що скарга подана відповідно до положень розділу VIIЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», яка передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

У відповідності із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Також згідно із ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За таких обставин помилковими є посилання районного суду на ст.183 ЦПК України, яка регулює питання розгляду заяв з процесуальних питань та не може бути застосована до скарги, що розглядається за правилами розділу VII цього Кодексу.

Зазначене узгоджується з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 569/13154/20.

Крім того, у пункті 13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, а у разі їх не відповідності таким вимогам застосовуються положення про залишення заяви без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Однак, районний суд не дав належної оцінки наведеним роз`ясненням та передчасно повернув скаргу заявнику.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374, п.п.3,4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Литвишко Інни Василівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 06 листопада 2023 року скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10.01.2024 року.

Головуюча суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна