Ухвала

від 09.07.2024 по справі 553/2272/13-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2272/13-ц

Провадження № 4-с/553/16/2024

У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Ткачука Ю.А. перевіривши матеріали скарги адвоката Литвишко Інни Василівни, в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Подільського ВДВС у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ЛитвишкоІнни Василівни,в інтересах ОСОБА_1 , надії державноговиконавця ПодільськогоВДВС умісті ПолтавіПівнічно Східного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Суми).

Згідно з ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п.13 ППВСУ від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За приписами частини 1 статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши матеріали скарги, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються, одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно доЗакону України"Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно доЗакону України"Про безоплатну правничу допомогу".

Дослідивши скаргу та додані документи, суддею встановлено, що скарга підписана адвокатом Литвишко І.В., на підтвердження повноважень якої, до скарги жодного з документів, передбачених ч.4 ст. 62 ЦПК України, не додано.

В скарзі адвокат Литвишко І.В. зазначає, що ордер та копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю перебувають у матеріалах даної справи.

Разом з тим, судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи № 553/2272/13-ц, № 2/553/953/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, зазначені адвокатом Литвишко І.В. документи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суддя проходить до висновку, що оскільки скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, тому її слід повернути.

Керуючись ст. ст. 62, 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Литвишко Інни Василівни, в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Подільського ВДВС у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук