Ухвала

від 24.12.2024 по справі 193/838/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 193/838/19

провадження № 61-10448ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Вдале Плюс», в інтересах якого діє адвокат Мудраченко Віктор Михайлович, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вдале» про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та повернення її власнику,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року Фермерське господарство «Вдале Плюс» (далі - ФГ «Вдале Плюс»), в інтересах якого діє адвокат Мудраченко В. М., подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 19 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року касаційну скаргу ФГ «Вдале Плюс» залишено без руху, надано скаржнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

ФГ «Вдале Плюс» подало до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції недоліки скаржником усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року скаржник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах,

викладеного у постанові Великої палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року

у справі № 487/10128/14-ц, постанові Верховного Суду від 16 грудня 2021 року

у справі № 910/7103/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Вдале Плюс», в інтересах якого діє адвокат Мудраченко Віктор Михайлович, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області

від 18 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2024 року.

Витребувати із Софіївського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 193/838/19 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вдале» про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та повернення її власнику.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська