Ухвала

від 11.01.2024 по справі 373/1494/23

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/1494/23

Номер провадження 2/373/54/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Дочірнє підприємство"Кондитерськакорпорація "Рошен", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 164539,03 гривні непокритого матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП; 74221,01 гривню штрафних санкцій у виді 3% річних та інфляційного збільшення боргу, а також моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на правову допомогу та сплачений судовий збір в сумі 3461,20 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з повідомленням Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області від 06.09.2023 за № 01.3-02/1375 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Мотивації визначення позивачем підсудності даної справи в позовній заяві не наведено. Однак, як вбачається, позовну заяву подано за місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на 79 км а/д Бориспіль-Дніпро.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.03.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим за ст.124 КУпАП.

Очевидно, що позивач помилково визначив підсудність даної справи, керуючись ч.3 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди,заподіяної внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення, можутьпред`являтися такожза зареєстрованиммісцем проживаннячи перебуванняпозивача абоза місцемзаподіяння шкоди.

Проте, правила альтернативної підсудності, визначені статтею 28 ЦПК України не поширюються на випадки спричинення шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення, а отже в даному випадку слід керуватись правилами загальної підсудності згідно із статтею 27 ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, цивільна справа підсудна Лохвицькому районномусуду Полтавськоїобласті як суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи- відповідача.

Згідно зп.1ч.1ст.31ЦПК Українисуд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 ,з оглядуна положення постанови ВРУ № 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів" та п.п.3, 31 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», справу слід передати до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Дочірнє підприємство"Кондитерськакорпорація "Рошен", про відшкодування шкоди,завданої внаслідокДТП нарозгляд Лохвицького районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Хасанова