Рішення

від 18.10.2011 по справі 2-6811/11

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 18.10.2011Справа № 2-6811/11 Провадження № 2/1622/19926/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді : Андрієнко Г.В.

при секретарі : Мартусь I.A.

за участю адвоката : Харченка В.І.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ТОВ « Агрокапітал 300» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПА`Г КБ «Приватбанк» про визнання протиправними дій по збільшенню процентної ставки по кредитному договору ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, де прохає стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості за договором від 06.04.2007 року у розмірі 44258,30 грн., судові витрати та з ТОВ « Агрокапітал 3000» 200 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 06.04.2007 р. між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 49080 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.04.2017 року.

Зобов`язання відповідача ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором забезпечено договором поруки № 1285 від 20.10.2007 р. укладеним між ТОВ «Агрокапітал 3000 « та Банком.

Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконує, а тому станом на 11.06.2010 року має заборгованість - 44258,30 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся 27.07.2011 р. до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання протиправним збільшення процентної ставки по кредитному договору .

В заяві вказав , що згідно умов кредитного договору п.2.3 передбачено , що Банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом , але при цьому надіслати позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дня вступу в чинність зміненої процентної ставки. Банк не повідомив про збільшення процентної ставки , тому він погашав кредит на умовах , встановлених кредитним договором. Здійснивши з 18.10.2008 р. в односторонньому порядку збільшення процентної ставки з 14,04% до 15,12% , відповідач істотно змінив обставини , якими сторони керувалися при укладенні договору. З 09.01.2009 р. заборонено банкам збільшувати в односторонньому порядку проценти} ставку. З 01.02.2009 р. Банк змінив умову укладеного договору , збільшив процентну ставку по кредиту з 15,12% до 26,88% .

Прохав визнати протиправним збільшення процентної ставки ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору від 06.04.2007 р. , укладеному між ОСОБА_3 та ПАТ КБ» Приватбанк» з 14,04% до 15,12% на період з 18.10.2008 р. по 01.02.2009 р. та з 15.12% до 26,88% з 01.02.2009 р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала , зустрічний позов не визнала га пояснила , що 09.01.2009 р. за реєстром № 139 ір ПАТ КБ « Приватбанк» здав на пошту, повідомлення адресоване ОСОБА_3 про підвищення відсоткової ставки до рівня 26.88% Позивачу було надіслано листа 09.01.2009 р. , а лише 10.01.2009 р. набрали чинності зміни до ЦК України , щодо яких відсоткова ставка не може бути збільшена в односторонньому порядку.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав , зустрічний підтримав та пояснив . що він не має заборгованості по сплаті за кредитом , щомісячно сплачує обумовленому договором суму , даже більшу. Про підвищення процентної ставки Банк його не повідомляв , рекомендованих листів він не отримував.

Представник ТОВ « Агрокапітал 3000 « в судове засідання не з*явився . будучи вчасно повідомленим про день та час слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думу адвоката , дослідивши матеріали справи , дійшов наступних висновків.

Судом встановлено , що 06.04.2007 р. між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 49060 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.04.2017 року.

Зобов`язання відповідача ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором забезпечено договорами поруки:

договором поруки № 1285 від 20.10.2007 р. укладеним з поручителем ТОВ « Агрокапітал 3000 «.

Нормами ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше „горін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п.2.3.1 укладеного договору між сторонами Банк має в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон`юнктури оинку грошових ресурсів в Україні, а саме : зміні курсу долара США до гривні більш ніж на 10% у порівнянні з курсом долара до гривні, встановлевого НБУ на момент укладення даного договору ; зміні облікової ставки НБУ ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (за ставкою НБУ).

З 18.10.2008 р. Банк в односторонньому порядку підвищив процентну ставку з 14,04% до 15,12%, яку відповідач фактично визнав , вносячи платежі більші, ніж передбачені умовами договору. Таким чином , підстав для задоволення зустрічного позову в цій частині не вбачається.

Відповідно до п.2.3.1 кредитного договору при збільшенні в односторонньому порядку відсоткової ставки Банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України банкам заборонено в односторонньому порядку підвищувати процентну ставку. Дана норма Закону набула чинності 09.01.2009 р.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна договор)' вчиняється в такій самій формі , що й договір , що змінюється , якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Порядок укладення договору визначено ст. ст. 638-650 ЦК України.

Ст. 643 ЦК України визначено момент укладення договору за пропозицією , в якій вказаний строк для відповіді. Так , якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді , договір є укладеним , коли особа , яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

25.12.2008р.Банк направив лист ОСОБА_3 про збільшення процентної ставки , починаючи з 01.02.2009р. до 26,88%. Даного листа ОСОБА_3 не отримував.

Суд вважає неправомірним збільшення Банком процентної ставки , оскільки вона була збільшена лише з 01.02.2009 р. . тобто після набрання чинності ст. 1056-1 ЦК України. Згідно умов договору Банк надсилає повідомлення на протязі 7 дів з дати вступу в чинність процентної ставки . Тобто в лютому таке повідомлення було б незаконним. Суд вважає безпідставним посилання представника банка на те , що 25.12.2008 р. було вже прийнято рішення про збільшення процентної ставки. Суд розцінює даний лист лише як намір про підвищення з 01.02.2009 р. розміру процентної ставки.

Аналізуючи вищевикладене , суд вважає незаконним підвищення процентної ставки в той час як вже діяла заборона.

Відповідачем ОСОБА_3 щомісячно вносяться платежі обумовлені умовами кредитногодоговору з врахуванням підвищення процентної ставки до 15,12% , заборгованості він не має, тому з задоволенні позовних вимог Банка слід відмовити.

Разом з цим, за договором поруки 20.10. 2007 р. укладеним ПАТ КБ «ПриватБанк» з

поручителем ТОВ «Агрокапітал« передбачено розмір відповідальності поручителя перед кредитором в сумі 200,00 грн.

П.1 Договору передбачено, що ТОВ « Агрокапітал 3000» відповідає перед кредитором

за виконання кредитного договору в розмірі передбаченому додатком № 1 до договору.

В той же час в додатку №1 до договорі від 20.10.2007 року зазначено розмір

відповідальності поручителя перед кредитором 200 грн., що суперечить умовам укладеного поговору поруки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги в цій частині неконкретними та суперечливими, тому в позові в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 208, 209, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 526, ч. 1 ст. 546,ч.І ,3 ст. 549, ч. 1п. 1,3 ст. 611, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 ,

ТОВ «Агрокапітал 300« про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання протиправними дій по збільшенню процентної ставки по кредитному договору задовольнити частково.

Визнати протиправним збільшення процентної ставки ПАТ КБ « Приватбанк « по кредитному договору від 06.04.2007 р. укладеному між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "Приватбанк» з 15,12% до 26,88 % з 01.02.2009 р.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову передбачені ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 02.09.2010 р. у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_3 та обмежень у праві виїзду за межі України .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду в Полтавській області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі десяти діб з моменту оголошення шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя Г.В.Андрієнко