Рішення

від 06.10.2010 по справі 2-105-10

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                            Справа № 2-105-10

                         Р І Ш Е Н Н Я

                      Іменем      України

06 жовтня 2010 року    Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

          при секретарі     Щербаковій Л.А.

          адвоката          ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5про встановлення користування земельною ділянкою,

                    В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що  їй на праві власності належить 58,6% домоволодіння по АДРЕСА_1, відповідачці ОСОБА_4 належить 16,4%, а відповідачу ОСОБА_5 25%. Під час користування земельною ділянкою за вказаною адресою між нею та відповідачкою ОСОБА_4 часто виникали непорозуміння з приводу порядку користування земельною ділянкою. ОСОБА_4 добровільно не бажає розподілити земельну ділянку і відмовляється підписати акт узгодження меж.

    Позивачка в судовому засіданні позовну заяву підтримала та пояснила, що в неї з відповідачкою ОСОБА_4 постійно виникають непорозуміння з приводу користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, відповідачка відмовляється підписати акт узгодження меж. В даний час вона погоджується на розподіл спірної земельної ділянки між співвласниками згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 7 грудня 2009р.

    Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав повністю.

    Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 позов не визнала посилаючись на те, що згідно рішення Уманського міського суду від 1969 року булла розділена земельна ділянка згідно процентних часток в будинковолодінні, а двір залишений в загальному користуванні.

    Заслухавши сторонни по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

    Згідно висновку експертизи від 7.12.2009р. поділ земельної ділянки по вул.АДРЕСА_1 між ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності до розміру частки кожного із співвласників будинку можливий.

    Загальна площа спірної земельної ділянки по вул.АДРЕСА_1 становить 1200 кв.м. (0,1200га).

    Ідеальний розподіл спірної земельної ділянки між співвласниками будинковолодіння:

-ОСОБА_3 – 58,6/100 частки – 703,20 кв.м.;

-ОСОБА_4 – 16,4/100 частки – 196,80 кв.м;

-ОСОБА_5 – ? (25%) частки – 300,00 кв.м.

    Варіант розподілу №1 виконаний згідно ухвали суду та у відповідності до вимог ДБН 360-92 (з урахуванням приватизованих земельних ділянок) по співвідношенню 58,6/100, 16,4/100 та 25/100 – додаток №1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи.

    В данному варіанті розподілу передбачена ділянка спільного користування. Передбачена ділянка спільного користування для в‘їзду та проходу в подвір‘я та до господарських споруд. Загальна площа ділянки спільного користування становить 56,00 кв.м.

    Площа земельної ділянки, що підлягає розподілу (без площ ділянок спільного користування) – 1144,00 кв.м.

    Ідеальний розподіл спірної земельної ділянки між співвласниками будинковолодіння без урахування площі ділянок спільного користування:

-ОСОБА_3 – 58,6/100 частки – 670,40 кв.м.;

-ОСОБА_4 – 16,4/100 частки – 187,60 кв.м;

-ОСОБА_5 – ? (25%) частки – 286,00 кв.м.

    Реальний варіант розподілу земельної ділянки вул.АДРЕСА_1 між ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності до розміру частки кожного із співвласників будинку наданий у додатку до висновку судової будівельно-технічної експертизи.

    Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 показав, що згідно рішення суду від 1969р. двір не був розділений, а лише город між співвласниками, варіант розподілу визнаний по фактичному користуванні між сторонами і не суперечить рішенню суду, крім того згідно вказаного варіанту кожного співвласника є окремі ділянки і вихід, ширина заїзду до відповідача становить 3м 50 см.

    Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 із змінами від 19 березня 2010 року №2 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, суд може залишити у спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо».

    Згідно додаткового варіанту до додатку №1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи, земельну ділянку по АДРЕСА_1 можливо розділити мід співвласниками у відповідності з їх частками у вартості будівель та споруд з урахуванням можливості нормального користування будинком і здійснення за ним догляду, розташування господарських споруд, можливості проходу з вулиці на подвір‘я та ліквідації конфліктів між співласниками будинку.

    Судові витрати повкласти на відповідачів.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 159 ЗК України, ст.ст.10, 56, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

                      В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 між співвласниками будинку у відповідності з їх частками у власності на будівлю згідно додаткового варіанту до додатку №1 до висновку судово-технічної експертизи, виділивши в користування:

-ОСОБА_3 земельну ділянку площею 670,40 кв.м., що відповідає її ідеальній частці 58,6% у власності, зазначену у варіанті експертизи рожевим кольором.

-ОСОБА_4 земельну ділянку площею 187,60 кв.м., що відповідає її ідеальній частці 16,4% у власності, зазначену у варіанті експертизи синім кольором.

-ОСОБА_5 земельну ділянку площею 286,00 кв.м., що відповідає його ідеальній частці 25% у власності, зазначену у варіанті експертизи жовтим кольором.

    Залишити в спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частину земельної ділянки площею 56 кв.м., зазначену у варіанті експертизи оранжевим кольором.

    Судові витрати по справі згідно квитанцій про сплату миту в сумі 8,50 грн., ІТЗ судового процесу – 37 грн., оплату судово-технічної експертизи – 3 тис. грн. та оплату правової допомоги в сумі 500 грн. стягнути із відповідачів в рівних долях:   із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 – 1772,75 грн., із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 – 1772, 75 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий                            В.Г.Михайленко