Ухвала

від 15.01.2024 по справі 389/1632/23

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.01.2024

ЄУН 389/1632/23

Провадження №2/389/277/23

Ухвала

15 січня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні залусуду вмісті Знам`янкаКіровоградської областів порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Українськийцентр трансмісій»,третяособа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору Головнеуправління Пенсійногофонду Українив Кіровоградськійобласті, про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

з участю: представника позивача адвоката Урсаленка О.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт його перебування у трудових відносинах з ТОВ «Український центр трансмісій» (колишня назва ТОВ «Дискавері») в період з 15.05.1995 до 28.12.1999.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Представник позивача в судовому засіданні проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вирішення питання щодо позовних вимог залишила на розсуд суду з урахуванням позиції, викладеної в поясненнях на позов.

Згідно зч.1ст.280ЦПК Українисуд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов:1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання;2)відповідач нез`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин;3)відповідач неподав відзив;4)позивач незаперечує протитакого вирішеннясправи.

Таким чином,оскільки відповідач,будучи належнимчином повідомленимпро дату,час імісце судовогозасідання,до судуне з`явився без повідомлення причин, у встановлений судом строк відзив на позов не подав, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, тому справу необхідно розглядати заочно.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Український центртрансмісій»,третяособа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору Головнеуправління Пенсійногофонду Українив Кіровоградськійобласті, про встановлення факту перебування у трудових відносинах, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва