Ухвала

від 01.07.2024 по справі 389/1632/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 389/1632/23

провадження № 22-ц/4809/699/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О. Л.

суддів: Голованя А.М., Письменного О.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр трансмісії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України і Кіровоградській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2024 року у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр трансмісії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України і Кіровоградській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 березня 2024 року запропоновано скаржнику протягом десятиднівздняврученнякопіїцієїухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази про сплату судового збору в сумі 1610,40 грн .

Копію вказаної ухвали позивач отримав 13.05.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.07.2024 скаржником не виконані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, подавши апеляційну скаргу позивач не виявив зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що він протягом певного строку не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги (понад 1 місяць).

Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2024 року - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний