Ухвала
від 18.03.2024 по справі 389/1632/23
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 389/1632/23

провадження № 22-ц/4809/699/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр трансмісії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України і Кіровоградській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2024 року у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр трансмісії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України і Кіровоградській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

В мотивувальній частині апеляційної скарги позивач просить звільнити його від сплати судового збору, але в прохальній частині не вказує такого клопотання, а також не вказує з яких підстав його необхідно звільнити від сплати судового збору.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, непрацездатність внаслідок інвалідності або тривалого хронічного захворювання, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Позивач, не надає документів, які підтверджують його складний майновий стан, а також документів про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, непрацездатність внаслідок інвалідності або тривалого хронічного захворювання.

Позивач не позбавлений права звернутися із таким клопотанням із наданням відповідних доказів.

Оскільки позивач за подання апеляційної скарги не сплатив судовий збір, апеляційне провадження не може бути відкрито.

Частиною 2статті 133 ЦПК Українипередбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року№ 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Встановлено, що позивач при подані позову сплатив судовий збір в сумі 1073,60 грн (а.с. 15).

Згідно з п/п 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1610,40 грн (1073,60 *150%).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2024 року - залишитибез руху.

Запропонувати скаржнику протягом десятиднівздняврученнякопіїцієїухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

1) надати докази про сплату судового збору в сумі 1610,40 грн .

Сплату здійснювати за таким рахунком:

Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл/тгм.Кропивн/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Код банку 899998Рахунок отримувача UA878999980313151206080011567 Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.03.2024
Оприлюднено22.03.2024
Номер документу117814066
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин

Судовий реєстр по справі —389/1632/23

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Рішення від 15.01.2024

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Савельєва О. В.

Рішення від 15.01.2024

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Савельєва О. В.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Савельєва О. В.

Ухвала від 10.10.2023

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Савельєва О. В.

Ухвала від 08.06.2023

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Савельєва О. В.

Ухвала від 26.05.2023

Цивільне

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Савельєва О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні