Постанова

від 09.08.2010 по справі 4-278/2010

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-278/2010р.

ПОСТАНОВА

9 серпня 2010р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської обл. Бораковський В.М. з участю прокурора Михавківа І.В., розглянувши подання ст. слідчого СВ Стрийського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, -

встановив:

В ніч 29.06.2010р. о 02 год. 30 хв. у м. Моршин Львівської області з автостоянки, яка охороняється і знаходиться на території санаторію “МОРШИНСЬКИЙ”, що по вул. Джерельна-5, невідома особа, незаконно заволоділа автомобілем “TOYOTA LAND CRUISER PRADO” р.н. СНЕ 008, колір сірий металік, 2007 року випуску, номер двигуна - НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженці Британського району, с. Старі Каракушани, жительці АДРЕСА_2 завдавши їй шкоду на суму 42 тис. євро. 30.06.2010р. СВ Стрийського РВ ГУ МВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 289 ч 3 КК України. 03.08.2010р. близько 17 год. працівниками ДАІ в м. Львів по вул. Кульпарківській був зупинений автомобіль НОМЕР_2, 2006 року випуску, , номер двигуна - НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який на вимогу працівників ДАІ пред”явив наступні документи: талон про проходження технічного огляду серії НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль НОМЕР_2, 2006 року випуску, номер двигуна - НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_3, та доручення нотаріуса ВКР № 126024 на право керування і розпорядження вищевказаним автомобілем. 03.08.2010р. автомобіль НОМЕР_2, 2006 року випуску, номер двигуна - НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_3 доставлено на арештмайданчик УДАІ м.Львів.

В обґрунтування подання ст. слідчий СВ Стрийського РВ ГУ МВСУ у Львівській області Заяць О.Я. покликається на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, санкція якого передбачає арешт до строком до шести місяців, що в межах розслідування вказаної кримінальної справи може розглядатися як виняткова обставина застосування запобіжного заходу. Крім цього побічним доказам по справі є факт затримання ОСОБА_1, працівниками ДАІ у м.Львів на викраденому транспортному засобі. ОСОБА_1, є неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, вивченням особи підозрюваного встановлено, що останній по кримінальній справі №02903, порушеній Луцьким МВ Волинської області за ч.4 ст. 185 КК України перебував у категорії розшукавоного, як злочинець, що скрився від слідства, судимість якого не знята та непогашена, який може перешкоджати встановленню істини по справі, скритись від слідства та суду або продовжувати злочинну діяльність, може вчиняти спроби впливати на свідків, потерпілого, експертів з метою дачі ними неправдивих показань чи висновку, знищувати документи, предмети, які можуть бути речовими доказами, іншим чином фальсифікувати докази, затягувати розслідування чи судовий розгляд справи, тому просить подання задоволити.

Свою вину у вчиненні даного злочину ОСОБА_1 не визнав і суду пояснив, що вищевказаний автомобіль він придбав на автобазарі м. Луцьк у невідомої йому особи. Про те, що даний автомобіль крадений, а всі документи на нього підроблені, йому нічого не було відомо. Оформленням документів продажу машини займався її власник., він заплатив йому гроші за автомобіль. Вважає, що кримінальну справу порушено проти нього безпідставно, тому просить в задоволенні подання відмовити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення подання заперечив пояснивши, що немає жодних підстав для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді взяття під варту і просить в задоволенні подання відмовити.

Прокурор Михавків І.В. подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, враховуючи, що для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 необхідно додатково зясувати дані про особу затриманого, та інші обставини, які мають значення для вирішення подання, тому підозрюваному ОСОБА_1 слід продовжити затримання.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 165-2 КПК України, -

постановив:

Продовжити затримання підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, до 11.08.2010р.

Розгляд подання призначити на 11.08.2010р. о 16 год. 00 хв.

Копію постанови вручити підозрюваному.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом 3-х діб.

Суддя В.М.Бораковський