Постанова

від 11.08.2010 по справі 4-278/2010

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-278/2010р.

ПОСТАНОВА

11 серпня 2010р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської обл. Бораковський В.М. з участю прокурора Михавківа І.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання ст. слідчого СВ Стрийського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, -

встановив:

В ніч 29.06.2010р. о 02 год. 30 хв. у м. Моршин Львівської області з автостоянки, яка охороняється і знаходиться на території санаторію “МОРШИНСЬКИЙ”, що по вул. Джерельна-5, невідома особа, незаконно заволоділа автомобілем “TOYOTA LAND CRUISER PRADO” р.н. НОМЕР_4, колір сірий металік, 2007 року випуску, номер двигуна - НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженці Британського району, с. Старі Каракушани, жительці АДРЕСА_2 завдавши їй шкоду на суму 42 тис. євро. 30.06.2010р. СВ Стрийського РВ ГУ МВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 289 ч 3 КК України. 03.08.2010р. близько 17 год. працівниками ДАІ в м. Львів по вул. Кульпарківській був зупинений автомобіль НОМЕР_2, 2006 року випуску, номер двигуна - НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який на вимогу працівників ДАІ предявив наступні документи: талон про проходження технічного огляду серії НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль НОМЕР_2, 2006 року випуску, номер двигуна - НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_3, та доручення нотаріуса ВКР № 126024 на право керування і розпорядження вищевказаним автомобілем. 03.08.2010р. автомобіль НОМЕР_2, 2006 року випуску, номер двигуна - НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_3 доставлено на арештмайданчик УДАІ м.Львів.

В обґрунтування подання ст. слідчий СВ Стрийського РВ ГУ МВСУ у Львівській області Заяць О.Я. покликається на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, санкція якого передбачає арешт строком до шести місяців, що в межах розслідування вказаної кримінальної справи може розглядатися як виняткова обставина застосування запобіжного заходу. Крім цього побічним доказам по справі є факт затримання ОСОБА_2, працівниками ДАІ у м.Львів на викраденому транспортному засобі. ОСОБА_2, є неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, вивченням особи підозрюваного встановлено, що останній по кримінальній справі №02903, порушеній Луцьким МВ Волинської області за ч.4 ст. 185 КК України перебував у категорії розшукавоного, як злочинець, що скрився від слідства, судимість якого не знята та непогашена, який може перешкоджати встановленню істини по справі, скритись від слідства та суду або продовжувати злочинну діяльність, може вчиняти спроби впливати на свідків, потерпілого, експертів з метою дачі ними неправдивих показань чи висновку, знищувати документи, предмети, які можуть бути речовими доказами, іншим чином фальсифікувати докази, затягувати розслідування чи судовий розгляд справи, тому просить подання задоволити.

Свою вину у вчиненні даного злочину ОСОБА_2 не визнав і суду пояснив, що вищевказаний автомобіль він придбав на автобазарі м. Луцьк у невідомої йому особи. Про те, що даний автомобіль крадений, а всі документи на нього підроблені, йому нічого не було відомо. Оформленням документів продажу машини займався її власник, якому він заплатив гроші за автомобіль. Вважає, що кримінальну справу порушено проти нього безпідставно, тому просить в задоволенні подання відмовити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 проти задоволення подання заперечив пояснивши, що немає жодних підстав для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді взяття під варту, з характеризуючих даних, які долучені до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, тому просить в задоволенні подання відмовити.

Ст. слідчий СВ Стрийського РВ ГУ МВСУ у Львівській області Заяць О.Я. подання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини і просить його задоволити.

Прокурор Михавків І.В. подання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Санкцією ч. 3 ст. 358 КК України, відповідно до якої порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2, передбачено покарання у виді штрафу до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Таким чином, дослідженими матеріали справи встановлено, що відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за злочин невеликої тяжкості по ч.3 ст. 358 КК України, за який законом не передбачено покарання у виді позбавлення волі і відповідно до вимог ст. 155 КПК України у таких випадках не передбачено застосування відносно такої особи запобіжного заходу у виді взяття під варту. Крім цього, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_2, який позитивно характеризується за місцем проживання, має неповнолітню дитину та постійне місце проживання, а також те, що не знайшло свого підтвердження обґрунтування слідчого про те, що підозрюваний може перешкоджати встановленню істини по справі, скритись від слідства та суду або продовжувати злочинну діяльність, може вчиняти спроби впливати на свідків, потерпілого, експертів з метою дачі ними неправдивих показань чи висновку, знищувати документи, предмети, які можуть бути речовими доказами, іншим чином фальсифікувати докази, затягувати розслідування чи судовий розгляд справи, тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 165, 165-2 КПК України, -

постановив:

В задоволенні подання відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України , запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Копію постанови скерувати Стрийському міжрайонному прокурору, Стрийському РВ ГУ МВС України у Л/о, та вручити ОСОБА_2

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 3-х діб.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В.М.Бораковський