Ухвала

від 16.01.2024 по справі 359/1379/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2024року м. Київ

Справа № 359/1379/21

Апеляційне провадження №22-з/824/56/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.

вирішуючи заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ПВІТА «Центр» про визнання дій та рішень неправомірними, витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В

Постановою Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року, в складі колегії суддів: головуючий суддя: Соколова В.В., судді: Нежура В.А., Поліщук Н.В., апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - залишено без задоволення.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі - відмовлено.

Касаційні скарги ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - залишено без задоволення.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року - залишено без змін.

28 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду від представника ПАТ «МТБ Банк» - адвоката Гусельщикової М.А. надійшла заява про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року.

Заява мотивована тим, що вописовій частині постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року, замість невірно вказаного: «В матеріалах реєстраційної справи наявний розрахунок станом на 26 березня 2014 року, в якому була визначена заборгованість за період з грудня 2013 року по березень 2014 року в розмірі 751 250 грн. та пеня 13329,18 грн.», слід зазначити : «В матеріалах реєстраційної справи наявний розрахунок станом на 26 березня 2014 року, в якому була визначена заборгованість за період з грудня 2013 року по березень 2014 року в розмірі 9764579,18 грн, з яких : 9000000,00 грн - кредитних коштів, 751 250 грн. - відсотки та пеня 13329,18 грн.»

Матеріали цивільної справи № 359/1379/21 надійшли до суду апеляційної інстанції 12 січня 2024 року.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, зміст постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року, колегія суддів встановила, що в матеріалах реєстраційної справи наявна копія розрахунку, відповідно до якого станом на 26 березня 2014 року заборгованість боржника перед кредитором складала 9000000,00 грн - кредитних коштів, 751250, 00 грн - заборгованість по відсоткам, 13329, 18 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів /т.3 а.с. 181/. В мотивувальній частині постанови апеляційного суду, а саме на стор. 6, абз. 3 вказано: « В матеріалах реєстраційної справи наявний розрахунок станом на 26 березня 2014 року, в якому була визначена заборгованість за період з грудня 2013 року по березень 2014 року в розмірі 751250 грн. та пеня 13329,18 грн ». Відсутність зазначення суми заборгованості за тілом кредиту має суто технічний характер, а тому колегія суддів вважає, що вказана описка підлягає виправленню. При цьому, слід зазначити, що питання визначення суми боргу не становило предмет розгляду справи, так як предметом спору було додержання процедури перереєстрації майна.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року, а саме на ст. 6 в абз. 3 зазначити вірним: «В матеріалах реєстраційної справи наявний розрахунок станом на 26 березня 2014 року, в якому була визначена заборгованість за період з грудня складала 9000000,00 грн - кредитних коштів, 751250, 00 грн - заборгованість по відсоткам, 13329, 18 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів ».

Суддя-доповідач:

Судді: