Ухвала

від 17.01.2024 по справі 369/6653/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/6653/23

Провадження № 1-кп/369/1457/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілої

ОСОБА_11 ОСОБА_12

володільця майна ОСОБА_13

представника володільця майна

ОСОБА_13 ОСОБА_14

представника володільця майна

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12022100100003833 від 31.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, працює тренером в СК «Тріумф», військовослужбовця ЗСУ, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_17 , 2015 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 289; ч.1 ст.263; ч.4 ст.358 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 289; ч.1 ст.263; ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022100100003833 від 31.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 289; ч.1 ст.263; ч.4 ст.358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження

№ 12022100100003833 від 31.12.2022 року на підставі п.10. ч.1 ст. 284 КК України, мотивуючи тим, що органом досудового розслідування порушено загальний строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інші захисники підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 , просили задовольнити у повному обсязі.

Прокурор заперечив задоволенню клопотання захисника ОСОБА_7 , вважає його необґрунтованим та передчасним.

Суд, вивчивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 12022100100003833 від 31.12.2022 року на підставі п.10. ч.1 ст. 284 КК України, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання про неможливість розгляду даного клопотання на стадії підготовчого судового засідання, без дослідження оригіналів документів на які посилається захисник, тому вважає за необхідне залишити клопотання без задоволення, що не перешкоджає захиснику заявити дане клопотання повторно після дослідження письмових доказів сторони обвинувачення.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду судом не встановлено.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2023 року в частині заборони відчужувати та розпоряджатися майном, мотивуючи тим, що вказаною ухвалою суду, накладений арешт на автомобіль марки «Porche Cayenne» НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 . 14.04.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання представника володільця майна та скасовано арешт майна в частині заборони ним користуватися.

При розгляді клопотання, судом не в повній мірі досліджене питання щодо власника даного автомобіля, оскільки ОСОБА_18 не є ні стороною, ні учасником даного кримінального провадження, що свідчить про те, що ОСОБА_18 є добросовісним набувачем, тому порушується її право на розпорядження своїм майном.

У судовому засіданні прокурор заперечив задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що клопотання є безпідставним, зважаючи на те, що зазначений у клопотанні автомобіль визнаний речовим доказам.

Інші учасники процесу підтримали клопотання представника.

Суд, вивчивши клопотання представника володільця майна, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що 06.02.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва накладений арешт на автомобіль марки «Porche Cayenne» НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , як на речовий доказ, з метою його збереження, тому скасування арешту в частині відчуження та розпорядження автомобілем може призвести до його втрати та перешкодити розгляду кримінального провадження у випадку необхідності його дослідження в процесі судового розгляду, як речового доказу.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування арешту, накладеного 06.01.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва на автомобіль марки «MAZDA» модель 6, д.н.з. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мотивуючи тим, що ОСОБА_9 та його захисник не були обізнані про застосування даного арешту, на судове засідання з розгляду клопотання про накладення арешту не викликалися, вказаний автомобіль не має ознак речового доказу, стороною обвинувачення був порушений строк звернення до суду про накладення арешту на майно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника.

У судовому засіданні прокурор заперечив задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що клопотання є безпідставним.

Інші учасники процесу підтримали клопотання захисника.

Суд, вивчивши клопотання захисника, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що

06.02.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва накладений арешт на автомобіль марки «MAZDA» модель 6, д.н.з. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 власником якого є ОСОБА_9 в порядку п.3 ч.2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, оскільки санкції ч.2 та ч.3 ст. 289 КК України, що інкримінуються ОСОБА_9 передбачають конфіскацію майна засудженого. Скасування арешту вказаного автомобіля може привести до його втрати та зробити неможливим виконання додаткового покарання у випадку визнання ОСОБА_9 винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289 КК України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання адвокат ОСОБА_16 заявив клопотання про скасування арешту, накладеного 06.02.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/3902/23 на ноутбук «Apple MacBook Air» (с/н CO2CM35WNMHR), золотистого кольору, договір про оренду квартири, довідку про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_19 , службове посвідчення працівника поліції , старшого слідчого ОСОБА_19 , заяву-договір про відкриття рахунку в «УКРГАЗБАНК», DVD-R диск, а також, накладеного 06.02.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/3246/23 на золоті прикраси, коробку із предметами, металу жовтого кольору - п`ять обручок, один ланцюжок, дві сережки, одну ладанку, відеокамеру «SONI HDR -S21», дві коробки від прикрас, відеокамеру «GVIS-GZT-MG430BER», належного ОСОБА_15 , мотивуючи тим, що арешт на майно ОСОБА_15 накладений неправомірно та підлягає скасуванню, оскільки всі вищеперераховані речі не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, адже не мають на собі слідів вчинення злочину, є власністю третьої особи, яка будь-якого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні не має.

У судовому засіданні представник третьої особи просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Прокурор не заперечував задоволенню клопотання представника третьої особи, оскільки вказані речі під час досудового розслідування досліджені, не мають на собі слідів злочину, тому відпала необхідність у їх арешті.

Інші учасники процесу не заперечували задоволенню клопотання представника третьої особи.

Суд, вивчивши клопотання представника, додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.02.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/3902/23, накладений арешт на ноутбук «Apple MacBook Air» (с/н CO2CM35WNMHR), золотистого кольору, договір про оренду квартири, довідку про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_19 , копію службового посвідчення працівника поліції, старшого слідчого ОСОБА_19 , заяву-договір про відкриття рахунку в «УКРГАЗБАНК», DVD-R диск, які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ НП в м. Києві, відпала необхідність у арешті даного майна, оскільки вони були досліджені і не мають на собі слідів злочину.

В іншій частині клопотання представника третьої особи не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів накладення арешту 06.02.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/3902/23 на золоті прикраси, коробку із предметами, металу жовтого кольору - п`ять обручок, один ланцюжок, дві сережки, одну ладанку, відеокамеру «SONI HDR -S21», дві коробки від прикрас, відеокамеру «GVIS-GZT-MG430BER».

Крім того, у підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 оголосив клопотання потерпілої про повернення володільцю речових доказів, а саме автомобіль марки «Suzuki Vitara» сірого кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова) НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та

два комплекти ключів до нього, мотивуючи тим, що довготривале зберігання автомобіля без належного догляду та експлуатації може спричинити його технічні пошкодження, усунення яких вимагатиме значних фінансових затрат, тому потерпіла вважає, що втручання в її мирне володіння, викраденим у неї автомобілем, яке полягає у вилученні органом досудового розслідування та накладенні на нього арешту, є такими, що не відповідають принципу розумного співвідношення та обґрунтованої пропорційності між метою такого втручання держави та збитками, які вона несе у зв`язку з неможливістю володіти своїм майном.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 клопотання потерпілої підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор заперечив задоволенню клопотання потерпілої ОСОБА_11 , мотивуючи тим, що вказаний автомобіль є речовим доказам у кримінальному провадженні, може виникнути необхідність у його дослідженні під час судового розгляду.

Інші учасники процесу не заперечували задоволенню клопотання потерпілої ОСОБА_11 .

Суд, вивчивши клопотання потерпілої ОСОБА_11 , додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині скасування арешту, накладеного 06.02.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва щодо заборони користування та володіння автомобілем марки «Suzuki Vitara» сірого кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , а також скасування арешту, накладеного зазначеною ухвалою суду на один комплект ключів. В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки судом накладений арешт на вказаний автомобіль, як на речовий доказ, з метою його збереження, тому скасування арешту в частині розпорядження автомобілем може призвести до його втрати та перешкодити розгляду кримінального провадження у випадку необхідності його дослідження в процесі судового розгляду, як речового доказу. В частині скасування арешту на ще один комплект ключів від автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію не підлягає задоволенню, так як суду не надано доказів накладення такого арешту.

Крім того, у судовому засіданні представник законного володільця майна ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного 09.02.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/4379/23 на 7 банківських карток «Монобанк» за № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , банківську картку «Спортбанк» № НОМЕР_14 ; 2 банківські картки «Приватбанк», № НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_17 , банківську картку «Спортбанк» № НОМЕР_18 ; 2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», ceрії НОМЕР_19 та НОМЕР_20 ; грошові кошти в сумі 11 545 гривень та 12 500 доларів США; 5 ключів від транспортних засобів; 13 ключiв брелкiв 4 ключі від транспортного засобу «Toyota Land Cruiser»; ноутбук марки «Macbook Pro», cepiйний номер FUFGGOR4Q05N; ноутбук марки «НР», ІМЕІ: НОМЕР_21 ; предмет, схожий на зброю, а саме: мисливську рушницю за написами ТОЗ-34P НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; предмет схожий на пістолет «SCHMEISSER», з написами НОМЕР_24 , магазин до нього на 7 набоiв калібру 9 мм; 13 ключiв вiд транспортних засобів; один звичайний ключ; вiдео сервер HIK VISION, модель DE-7208HQHI-F1/N;автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_25 , номер кузова (шасi) НОМЕР_26 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_27 ; 17 номерних знаків, мотивуючи тим, що ОСОБА_13 безпідставно та необґрунтовано позбавили права користуватися та розпоряджатися вказаним майном. Всі вищеперераховані речі не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так як не мають на собі слідів вчинення злочину, є власністю третьої особи, ОСОБА_13 та її колишній чоловік ОСОБА_20 мають процесуального статус у даному кримінальному провадженні - свідок, відсутні докази, що вказане майно здобуте незаконним шляхом, є знаряддям або засобом вчинення злочину. Крім того, вказані речі під час досудового розслідування не оглядалися.

У судовому засіданні представник законного володільця майна ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор не заперечував задоволенню клопотання представника законного володільця арештованого майна, зазначивши, що під час досудового розслідування були підозри причетності до вчинення злочинів щодо незаконного заволодіння транспортними засобами чоловіком ОСОБА_13 , тому в її помешканні був проведений обшук та вилучене, вказане у клопотанні майно. В подальшому підозри щодо чоловіка ОСОБА_13 відпали, вилучені речі не мають на собі слідів злочину, тому відпала необхідність у їх арешті.

Інші учасники процесу не заперечували задоволенню клопотання.

Суд, вивчивши клопотання представника, додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні арешту майна, зазначеного у клопотанні, тому майно підлягає поверненню його володільцю ОСОБА_13 .

Крім того, у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про скасування арешту майна, накладеного 06.02.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/3938/23 та 31.01.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/3231/23 на 7 банківських карток «Монобанк» за № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , банківську картку «Спортбанк» № НОМЕР_14 ; 2 банківські картки «Приватбанк», № НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_17 , банківську картку «Спортбанк» № НОМЕР_18 ; 2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», ceрії НОМЕР_19 та НОМЕР_20 ; грошові кошти в сумі 11 545 гривень та 12 500 доларів США; 5 ключів від транспортних засобів; 13 ключiв брелкiв 4 ключі від транспортного засобу «Toyota Land Cruiser»; ноутбук марки «Macbook Pro», cepiйний номер FUFGGOR4Q05N; ноутбук марки «НР», ІМЕІ: НОМЕР_21 ; предмет, схожий на зброю, а саме: мисливську рушницю за написами ТОЗ-34P НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; предмет схожий на пістолет «SCHMEISSER», з написами НОМЕР_24 , магазин до нього на 7 набоiв калібру 9 мм; 13 ключiв вiд транспортних засобів; один звичайний ключ; вiдео сервер HIK VISION, модель DE-7208HQHI-F1/N;автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_25 , номер кузова (шасi) НОМЕР_26 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_27 ; 17 номерних знаків; блокнот, який складається з трьох аркушів білого кольору, на першому з яких міститься рукописний напис « НОМЕР_28 ОСОБА_21 »; папку зеленого кольору; ксерокопію акту приймання-передачі автомобілів на потреби оборони від 29.03.2022 з рукописним написом «4027»; аркуш паперу А4 ксерокопія АКТ приймання-передачі транспортних засобів від 08.08.2022 № 239/ на 2-х аркушах; аркуш паперу А4 (ксерокопія) з відображенням печатки «МоторДевелопмент» з написом « ОСОБА_22 »; аркуш паперу А4 - акт приймання-передачі автомобілів на потреби оборони від 15.03.2022 TOB «МДГ», в/ч НОМЕР_29 роти 204 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 ; аркуш паперу А4 - акт приймання-передачі автомобілів на потреби оборони від 19.03.2022 з написом 15/03-22-1; аркуш паперу А4 - акт приймання-передачі автомобілів на потреби оборони від 15.03.2022 на автомобiль вантажний HDC- НОМЕР_30 ; DC Dovpia long; аркуш паперу А4 з рукописними записами, серед яких « ОСОБА_23 (ОСОБА_35), на звороті якого- ксерокопія акту приймання-передачі автомобілів на потреби оборони від 29.03.2022; аркуш паперу А4 - ксерокопія Акту приймання-передачі автомобілів на потреби оборони (авто з VIN: НОМЕР_31 ); аркуш паперу А4 ксерокопія АКТУ приймання-передачі автомобілів на потреби оборони

(авто з VIN: НОМЕР_32 з рукописним записом на звороті « НОМЕР_33 ОСОБА_24 »; ксерокопію акту приймання-передачі автомобілів на потреби оборони з рукописним написом на звороті; ксерокопія акту приймання-передачі транспортних засобів і техніки від 08.08.2022 №o 239/; акт № 1 приймання-передачі/повернення автомобілів від 15.07.2022 на авто з VIN: НОМЕР_34 (ксерокопія); акт № 1 приймання-передачі (повернення) автомобілів від 15.07.2022 року на авто з VIN: НОМЕР_34 ; ксерокопію Акту № 2 приймання-передачі (повернення) автомобілів від 15.07.2022 року на авто з VIN: НОМЕР_35 ; ксерокопія Акту № 2 приймання-передачі (повернення) автомобілів від 15.07.2022 року на авто з VIN: НОМЕР_35 ; ксерокопію Акту № 3 приймання-передачі (повернення) автомобілів від 15.07.2022 року на авто з VIN: НОМЕР_36 ; ксерокопію Акту № 3 приймання-передачі (повернення) автомобілів від 15.07.2022 року на авто з VIN: НОМЕР_36 ; ксерокопію Акту № 4 приймання-передачі (повернення) автомобілів від 15.07.2022 року на авто з VIN: НОМЕР_37 ; ксерокопію АКТУ приймання-передачі (повернення) автомобілів на авто з VIN: НОМЕР_38 ; бланк Акту № 3 приймання-передачі (повернення) автомобілів від 15.07.2022 року на авто з VIN: НОМЕР_36 ; бланк Акт № 1 приймання-передачі (повернення) автомобілів від 15.07.2022 року на авто з VIN: НОМЕР_34 ; «Стор. 8 з 10»; прозору папку (кут) зеленого кольору в якій виявлено аркуш паперу А4 з рукописними записами серед яких напис ( ОСОБА_25 ); ксерокопію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно з позначкою «стор. 7 з 10»; ксерокопію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно з позначкою «стор. 8 з 10»; ксерокопію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно з позначкою «Cтop. 6 з 10»; ксерокопію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно з позначкою «стор. 9 з 10»; ксерокопія витягу з реєстру права власності на нерухоме майно - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2022148112110; ксерокопію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно з позначкою «стор. 2 з 10»; ксерокопію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно з позначкою «стор. 5 з 10»; ксерокопію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 291574512110; ксерокопію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно з позначкою «Стор. 3 з 11»; ксерокопію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно з позначками «стор. 5 з 11», «стор. 6 з 11», «стор. 7 з 11», «стор. 8 з 11», «стор. 9 з 11», «стор. 10 з 11», підстава : лист бланку 5.04/7420, 15.07.2005, номер запису про іпотеку: 7752835, загалом на 8 аркушах; аркуш паперу з рукописними записами серед яких « ОСОБА_26 », « ОСОБА_27 », аркуш паперу 25 рукописними написами серед яких « НОМЕР_39 »; аркуш паперу А4 з написом (друкованим) ТОВ «МДГ» оборотно-сальдова вартість по рахунку 281 за 25.07.2022; договір про надання ломбардом фінансового кредиту (Договір 1) з позначкою A36646625; тримач для сім-картки Київстар з № НОМЕР_40 з сім-карткою чiп з № НОМЕР_41 ; тримач для сім-картки з № НОМЕР_42 без сім-картки (чіпа); тримач для сім-картки «МТС» з написом PIN: 0000, PUK: НОМЕР_43 без сiм- картки (чіпа); упаковку до сім-картки, в якій знаходиться тримач для сім-карти (без сім- карти) з написом « НОМЕР_44 », написом на упаковці «ІССІО: 893800-1510501972384; цифровий носій - диск CD-R 700 MB/80 мін; цифровий носій - диск DVD-R об`ємом 4,7 GB; цифровий носій - диск CD-R об`ємом 700 MB/80 мiн; паперовий пакет з написом «Picture Package» в якому знаходиться цифровий носій «Sony» з написом «2-187-477-02»; пластикову коробку з написом «СИЛЬН. СИГНАЛ ИЗ КОСМОСА», в якій знаходиться цифоровий носій - диск iз написом «Сильн. Сигнал из космоса»; паперовий конверт з написом «VGA DRIVERS», в якому знаходиться цифровий носій - диск з написом «9Edeez.com»; паперовий конверт, в якому знаходиться диск (цифровий носій) DVD-R об`ємом 4.7 GB; Банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_45 ; банківську картку Visa Platinum № НОМЕР_46 ОСОБА_36; банківську картку Для виплат № НОМЕР_47 ; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_48 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_49 картка з`єднана вертикально склеєна скотчем; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_50 ; тримач для сім-картки з написом № НОМЕР_51 з сім-карткою (чіпом) з № НОМЕР_51 ; тримач для сім-картки з написом «Your Sim number: НОМЕР_52 з сім-карткою (чіп) з № НОМЕР_53 ; тримач для сім-картки з № НОМЕР_54 з сім- карткою (чiп) з № НОМЕР_55 ;

картку пластикову з № НОМЕР_56 ; пластикову картку з написом «007» на іншій стороні «СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ Управление СБУ в Донецкой области ОСОБА_28 »; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ОСОБА_29 № НОМЕР_57 ; читацький квиток на ім`я ОСОБА_30 ; аркуш паперу А4 з надрукованими написами серед яких «Довіреність» LEXUS модель X330 2T6H31V84C013536; довідка про звільнення серія КИВ № 16268 на ім`я ОСОБА_10 ; аркуш паперу з написом « НОМЕР_58 …»; довідку про надання ломбардом фінансового кредиту (Договір 1) з написом A38749103; довідку про надання ломбардом фінансового кредиту (Договір 1) з написом A38749296; предмет схожий на годинник наручний з ремінцем, годинник з написом «Ingersoll SINCE 1892»; предмет схожий зовні на ювілейну медаль - верхня година тканина зі смужками вертикальними (кольори синій, жовтий, червоний, білий, жовтий) медаль з металу жовтого кольору з написом «ЗЕНІТНА РАКЕТНА ОДЕСЬКА БРИГАДА»; предмет з металу чорного кольору зовні схожий на кастет в якому наявний предмет схожий на ніж; пластикову коробку з написом «San DISK» 512 HB, в якій виявлено пластиковий носій з написом «SONY» Memory Duo MB; картонну коробку з написом «Салон ключей», в середині якої знаходиться прозорий силіконовий пакет, в якому знаходиться предмет з пластику чорного кольору зовні схожий на ключ з логотипом авто «Mazda»; картонну коробку чорного кольору з написом «BlackBarry» IMEI: НОМЕР_59 , IMEI: НОМЕР_60 ; два тримачі до сім-карт (чіпів) без номерів; білу картонну коробку з написом, всередині якої наявні три наліпки: одна з № IMEI НОМЕР_61 , друга з № IMEI НОМЕР_61 , третя з № IMEI НОМЕР_61 ; тримач для сім-картки з № НОМЕР_62 без сiм-картки (чіпа); тримач пластиковий для сім-картки з № НОМЕР_63 без сім- картки (чіпа); гаманець чорного кольору з написом «OLYMPUS»; флеш-накопичувач з написом «ID 16MB OLYMPUS K992808VOM-SSBO»; флеш-накопичувач з написом «ID 128MB Kingston з № 9930253-001 A00/1030613»; флеш-накопичувач з написом «ID 32MB OLYMPUS 8T15 CL0201 U87168»; флеш-накопичувач з написом «ID 128MB K9D1608VOM-99BO»; флеш-накопичувач з написом «ID 128MB Smart Media»; флеш-накопичувач з написом «deolux 128MB SRN00-C2040020»; мобільний телефон NOKIA MEID DEC: НОМЕР_64 без сiм-картки; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_65 ; посвідчення № 324 «Адміністрація Президента України» на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_10 ; аркуш паперу А4 «Консультативний висновок лікаря психіатра-нарколога на iм`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2.»; ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на iм`я ОСОБА_31 ; ксерокопію паспорта громадянина України НОМЕР_66 на ім`я ОСОБА_31 на 2 аркушах; аркуш паперу з рукописними записами та кресленням; ксерокопію Довіреностей № 866 від 16.08.2019 р.; аркуш паперу А4 з написом Резюме ОСОБА_32 ; аркуш паперу А4 з написом ОСОБА_33 на 2 аркушах; аркуш паперу А4 з написом ОСОБА_34 ; аркуші паперу з друкованими написами (цифри) загалом на 7 арк.: перший аркуш з написом «починається 3222480800:07:008:5001 закінчується 3222480800:07:008:9011 (знаходиться у прозорому файлі); 64 предмети зовні схожі на гумові набоi калібру 300; 326 предметів зовні схожих на набоi калібру 5, 45; 34 предмети зовні схожі на гумові набоi калібру 9 мм; 20 предметів зовні схожих на набоi калібру 223; предмет зовні схожий на штик нiж з № 753; металевий предмет циліндричної форми зовні схожий на рушник з написом «Таргет» (TARGET); 4 предмети зовні схожі на магазини до автомату АК 74 без набоїв; предмет зовні схожий на магазин на 10 патронів калібру 223 (без набоїв); предмет зовні схожий на автомат АК 74 № НОМЕР_67 без магазину та набоїв; металевий футляр (з дерев`яними вставками) в якому виявлено предмет зовні схожий на арбалет з написом «Barnett» № 2501; дозвіл на зброю арбалет «Barnett» № НОМЕР_68 на ім`я ОСОБА_10 ; шість предметів зовні схожих на стріли до арбалету; три набої калібру 100; предмет зовні схожий на iPad білого кольору 30GB Serial «JO516Y3CSAY»; мобільний телефон fly IMEI 1: НОМЕР_69 IMEI 2: НОМЕР_70 без сiм-картки; мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_71 ; IMEI: НОМЕР_72 з сiм-карткою Vodafon 3 № НОМЕР_73 ; тримач для сім-картки № НОМЕР_74 без сiм-картки (чіпа); флеш-накопичувач Transcend 16GB (SDHC); флеш-накопичувач (SDHC) 16GB Apacer;

коробку чорного кольору з написами iPhone XR Black 64 GB IMEI: НОМЕР_75 без телефону в середині; технічний пристрій «NINTENDO» NU40371224; чохол чорного кольору к якому знаходився планшетний пристрiй iPad 64 GB IMEI НОМЕР_76 ; ноутбук ASUS в корпусі білого кольору IC: 3568 A-E05NE785; ноутбук чорного кольору SAMSUNG 00198-736-729-521; чохол-сумка із тканини чорного кольору з емблемою «Case Logic»; відеокамеру Samsung FULL HD Model: HMX-H 300BP/XER S/N:75426V4BA00019В без флеш-носія, кабель, зарядний блок; системний блок чорного кольору з написом «DELUX»; адаптер білого кольору «TP-LINK»; мікросхема з юсб. входом з написом на мікросхемi HVKKFJJ1940; жорсткий диск 1.0 TB S/N: WCC4J6TNSSDH MDL: WDIOEZRZ-00HTKBО; капюшон темно-синього кольору з темним пухом-капюшон від куртки; мобільний телефон «MI Phone», моделі «Mi Play», IMEI

відсутній з сім картою мобільного оператора «Київстар», яка на момент вилучення не визначається та «Лайфселл» за номером НОМЕР_77 ; мобільний телефон «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_78 , IMEI 2: НОМЕР_79 , в чорному кольорі, з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_80 та «Водафон» НОМЕР_81 ; Банківську карту «Приватбанк» НОМЕР_82 , банківську карту № НОМЕР_83 , договір з позначкою А36854199 та НОМЕР_84 ,мотивуючи тим, що вказані речові докази оглянуті, експертизи проведені та відповідні висновки отримані, тому потреба у накладенні арешту на вищевказане майно відпала. Крім того, вказане майно ніякого відношення до суті кримінального провадження, не має, вину ОСОБА_10 не доводить та не спростовує.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечив задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що вилучені у ОСОБА_10 речі визнані речовими доказами, мають значення для кримінального провадження, їх дослідження необхідне під час судового розгляду. Просить відмовити захиснику у задоволенні клопотання.

Інші учасники процесу не заперечували задоволенню клопотання захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 .

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки арешт накладений на вказані у клопотанні речі, як на речові докази з метою їх збереження, тому скасування арешту може привести до їх втрати та перешкодити розгляду кримінального провадження у випадку необхідності їх дослідження в процесі судового розгляду, як речових доказів.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну застосованого до останнього запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що строк, покладених на ОСОБА_9 обов`язків сплив 08.102023 року і станом на 26.10.2023 року не був продовженим, останній належним чином виконував, покладені на нього процесуальні обов`язки, має стійкі соціальні зв`язки так як має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває малолітня дитина, син ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює дитячим тренером, є співзасновником ТОВ «АТЛАНТ ГРУП ЮА».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника, просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор заперечив клопотанню захисника, мотивуючи тим, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді застави є стримуючим фактором для обвинуваченого щодо належного виконання ним процесуальних обов`язків, тому не може бути змінений.

Інші учасники процесу не заперечували клопотанню захисника.

Суд, вивчивши клопотання захисника, додані до нього документи, наявні матеріали, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, нетяжкого, тяжких, особливо тяжких злочинів, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав

та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, незважаючи на наявність постійного місця проживання, роботи, малолітньої дитини, позитивні характеристики, що зміна обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави на більш м`який запобіжний захід не зможе усунути існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 12022100100003833 від 31.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у

вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 289; ч.1 ст.263; ч.4 ст.358 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 25 січня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисників та обвинувачених.

Cудовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Відмовити представнику володільця майна ОСОБА_18 адвокату ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля марки «Porche Cayenne» НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , накладеного 06.02.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва в частині заборони відчужувати та розпоряджатися майном.

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля марки «MAZDA» модель 6, д.н.з. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , накладеного 06.02.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва.

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Клопотання представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 задовольнити частково.

Скасування арешт, накладений 06.02.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/3902/23 на ноутбук «Apple MacBook Air» (с/н CO2CM35WNMHR), золотистого кольору, договір про оренду квартири, довідку про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_19 , копію службового посвідчення працівника поліції, старшого слідчого ОСОБА_19 , заяву-договір про відкриття рахунку в «УКРГАЗБАНК», DVD-R диск.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_15 наступне майно: ноутбук «Apple MacBook Air» (с/н CO2CM35WNMHR), золотистого кольору, договір про оренду квартири, довідку про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_19 , копію службового посвідчення працівника поліції, старшого слідчого ОСОБА_19 , заяву-договір про відкриття рахунку в «УКРГАЗБАНК», DVD-R диск, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання потерпілої ОСОБА_11 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 06.02.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/3942/23 в частині заборони користування автомобілем марки «Suzuki Vitara» сірого кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова) НОМЕР_7 .

Скасувати арешт, накладений 06.02.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/3942/23 на один комплект ключів від автомобіля марки «Suzuki Vitara», сірого кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова) НОМЕР_7 .

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві повернути потерпілій ОСОБА_11 автомобіль марки «Suzuki Vitara» сірого кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова) НОМЕР_7 , який знаходиться на штраф майданчику зберігання транспортних засобів, за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича,20Б

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві повернути потерпілій ОСОБА_11 один комплект ключів від автомобіля марки «Suzuki Vitara» сірого кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова) НОМЕР_7 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання представника законного володільця майна ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 09.02.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/4379/23 на 7 банківських карток «Монобанк» за № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , банківську картку «Спортбанк» № НОМЕР_14 ; 2 банківські картки «Приватбанк», № НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_17 , банківську картку «Спортбанк» № НОМЕР_18 ; 2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», ceрії НОМЕР_19 та НОМЕР_20 ; грошові кошти в сумі 11 545 гривень та 12 500 доларів США; 5 ключів від транспортних засобів; 13 ключiв брелкiв 4 ключі від транспортного засобу «Toyota Land Cruiser»; ноутбук марки «Macbook Pro», cepiйний номер FUFGGOR4Q05N; ноутбук марки «НР», ІМЕІ: НОМЕР_21 ; предмет, схожий на зброю, а саме: мисливську рушницю за написами ТОЗ-34P НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; предмет схожий на пістолет «SCHMEISSER», з написами НОМЕР_24 , магазин до нього на 7 набоiв калібру 9 мм; 13 ключiв вiд транспортних засобів; один звичайний ключ; вiдео сервер HIK VISION, модель DE-

7208HQHI-F1/N; автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_25 , номер кузова (шасi) НОМЕР_26 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_27 ; 17 номерних знаків.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_13 наступне майно: 7 банківських карток «Монобанк» за № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , банківську картку «Спортбанк» № НОМЕР_14 ; 2 банківські картки «Приватбанк», № НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_17 , банківську картку «Спортбанк» № НОМЕР_18 ; 2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», ceрії НОМЕР_19 та НОМЕР_20 ; грошові кошти в сумі 11 545 гривень та 12 500 доларів США; 5 ключів від транспортних засобів; 13 ключiв брелкiв 4 ключі від транспортного засобу «Toyota Land Cruiser»; ноутбук марки «Macbook Pro», cepiйний номер FUFGGOR4Q05N; ноутбук марки «НР», ІМЕІ: НОМЕР_21 ; предмет, схожий на зброю, а саме: мисливську рушницю за написами ТОЗ-34P НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; предмет схожий на пістолет «SCHMEISSER», з написами НОМЕР_24 , магазин до нього на 7 набоiв калібру 9 мм; 13 ключiв вiд транспортних засобів; один звичайний ключ; вiдеосервер HIK VISION, модель DE-7208HQHI-F1/N; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_27 ; 17 номерних знаків, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_13 автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_25 ,

номер кузова ( НОМЕР_85 .02.2023 року, накладений 09.02.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/4379/23.

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного 06.02.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/3938/23 та 31.01.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/3231/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1