Ухвала

від 16.01.2024 по справі 909/996/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 909/996/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський торговий дім" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 (колегія суддів: Желік М. Б., Галушко Н. А., Орищин Г. В.) та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 (колегія суддів: Марко Р. І., Матущак О. І., Скрипчук О.С.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський торговий дім" до фізичної особи-підприємця Данилюка Михайла Івановича про зобов`язання повернути торгове обладнання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський торговий дім" (далі - ТОВ "Прикарпатський торговий дім") звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Данилюка Михайла Івановича про зобов`язання повернути торгове обладнання.

30.11.2022 Господарський суд Івано-Франківської області відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а 01.03.2023 - ухвалив рішення про задоволення позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на це рішення.

10.07.2023 Західний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи, а 14.11.2023 - прийняв постанову, повний текст якої склав 04.12.2023, про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалив нове - про відмову у позові.

11.12.2023 ТОВ "Прикарпатський торговий дім" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу цього ж суду про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, а справу - направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Волковицької Н. О.

22.12.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання скаржником у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали доказів доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 1 154,80 грн.

27.12.2023 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Прикарпатський торговий дім" про усунення недоліків касаційної скарги з доказами доплати судового збору.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, визначених, враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 22.12.2023 виконані у встановлений строк, касаційна скарга вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Тому колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на підставах, визначених у пунктах 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Крім того, скаржник просить зупинити виконання оскаржуваної постанови в частині стягнення з нього на користь відповідача судових витрат до закінчення перегляду постанови в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить з того, що для зупинення виконання судового рішення, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

З огляду на наведене та враховуючи відсутність належного обґрунтування заявленого клопотання, Верховний Суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський торговий дім" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 07 лютого 2024 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Фізична особа-підприємець Данилюк Михайло Іванович має право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 05 лютого 2024 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський торговий дім" про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/996/22.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Івано-Франківської області та Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Н. О. Волковицька

Суддя Г. М. Мачульський