Ухвала

від 17.01.2024 по справі 723/269/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Чернівці

Справа № 723/269/23

Провадження 22-ц/822/192/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2023 року, у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Меркурій» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення порушень у користування частиною земельної ділянки, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради, приватного підприємства «Меркурій», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування договору купівлі продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2023 року позов ПП «Меркурій» задоволено, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду прийняте за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ПП «Меркурій» та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 21 Постанови №10 від 17 жовтня 2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі, якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів і якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 1.6 частини 2 статті 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги в чистині оскарження рішення суду за наслідками розгляду первісного позову, становить 4026 грн (2684*150%), розмір судового збору за подачу апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду за наслідками розгляду зустрічного позову, становить 1610,40 грн (2684*0,4*150%), а всього становить 5636,40 грн.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1610,40 грн.

З огляду на викладене, апелянту слідсплатити різницюнедоплаченого судовогозбору урозмірі 4026 грн (5636,40 1610,40), за наступними реквізитами:

Рахунок : UA258999980313161206080024405

Отримувач коштів: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ

Код платежу: 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Згідно із частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, відповідно до статей 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу апелянта, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись частинами 1, 2 статті 185, пунктом 3 частини 4, частиною 5 статті 356, частиною 2 статті 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення зазначених недоліків у зазначений строк апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Литвинюк