Ухвала

від 18.01.2024 по справі 749/1211/23

ЩОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 749/1211/23

Номер провадження 2/749/53/24

У Х В А Л А

18 січня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/1211/23 за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«МК М`ЯСНИЙ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судове засідання представник позивачки адвокат Хоруженко В.О. надіслав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій просить судове засідання провести у відсутність сторони позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про виконання ухвали суду про надання документів, перенесення судового засідання у зв`язку з неотриманням позовної заяви з додатками, у якій просить долучити до матеріалів справи витребуванні ухвалою суду докази, відкласти судове засідання, поновити строк для подачі відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, враховуючи наведене, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцева М.С. від 20.11.2023, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні та встановлено відповідачуп`ятнадцятиденний строкз днявручення даноїухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Як зазначає представник відповідача, вказану ухвали було отримано 14.12.2023, що також підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Разом з тим, позивачем у відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України, не було долучено копії позову та документів доданих до нього.

Однак, від представника позивача з`ясувалося, що останній направив копію позову з додатками на адресу відповідача, проте на час судового засідання у зв`язку з віддаленим місцезнаходженням відповідача та представника позивача, поштове повідомлення ще не було доставлено на адресу відповідача.

Згідно положень ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторона відповідача не отримала копію позовної заяви з додатками у справі, що позбавляє останнього підготувати відзив на позов.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Враховуючи вищенаведене,з метоюдотримання всіхпроцесуальних правучасників процесу,суд вважаєза доцільнепоновити відповідачустрок дляподання відзиву на позов та відкласти судове засідання.

Керуючисьст.ст. 43, 126, 127, 178, 223, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Комова О.Г. - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «МК М`ЯСНИЙ» строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК М`ЯСНИЙ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судове засідання у цивільній справі №749/1211/23 за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«МК М`ЯСНИЙ» провизнання незаконнимта скасуваннянаказу прозвільнення,поновлення нароботі тастягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу відкласти на 06 лютого 2024 року на 11:00 год.

Про часта розглядсправи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев