Ухвала

від 18.01.2024 по справі 910/1779/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"18" січня 2024 р. Справа № 910/1779/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 (повне рішення складене 20.12.2023)

у справі №910/1779/23 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Роздольне»;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Роздольне»

до Акціонерного товариства «Банк Альянс»

про визнання додаткової угоди укладеною.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Банк Альянс» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Роздольне», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №21-242/ЮК від 12.11.2021 у розмірі загальному розмірі 11980841,23 грн, з яких: 10500000,00 грн - заборгованість за кредитом та 1480841,23 грн - заборгованість по процентах.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Роздольне» зобов`язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №21-242/ЮК від 12.11.2021 щодо своєчасного та повного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 відкрито провадження у справі №910/1779/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

20.06.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Роздольне» надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання укладеною додаткової угоди до договору відновлювальної кредитної лінії №21-242/ЮК від 12.11.2021 у редакції, викладеній у прохальній частині зустрічного позову.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані настанням та засвідченням Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Роздольне» форс-мажорних обставин, внаслідок яких виконання зобов`язань, передбачених положеннями п. 4.6 та п. 4.10 кредитного договору, відтерміновується на строк закінчення дії форс-мажору, у зв`язку з чим внесення відповідних змін до укладеного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №21-242/ЮК від 12.11.2021 щодо зміни строку повернення кредиту та сплати процентів є необхідною мірою для врегулювання правовідносин між сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Роздольне» до Акціонерного товариства «Банк Альянс» прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 (повне рішення складене 20.12.2023) у справі №910/1779/23 первісний позов задоволено повністю, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 12.01.2024 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги за первісним позовом залишити без задоволення, а позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити у повному обсязі. Також у тексті апеляційної скарги викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Окрім цього до апеляційної скарги додані клопотання про звільнення від сплати судового збору та про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №761/41330/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 апеляційну скаргу у справі №910/1779/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Як було зазначено, ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 та п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд зазначає, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

На підтвердження відповідних обставин ОСОБА_1 до клопотання додав копію посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 від 09.02.2015, виданого ГУ МВС України в м. Києві.

Таким чином, суд вказує на те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі прямих вказівок закону, а тому у суду відсутні підстави для оцінки майнового стану скаржника та вчинення відповідної процесуальної дії щодо задоволення поданої заяви.

Також суд, розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги та проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 складене 20.12.2023, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 09.01.2024 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 12.01.2024, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано скаржником засобами поштового зв`язку 25.12.2023, що підтверджується копією конверта за трек-номером 0600071655803.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 не отримано копію оскаржуваного рішення суду у день його складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального закону, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 та поновити ОСОБА_1 зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/1779/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/1779/23.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу №910/1779/23 призначити до розгляду на 20.02.2024 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам страви строк для подання відзивів на апеляційну скаргу та заперечень або пояснень на клопотання про зупинення провадження у справі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1779/23 за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Роздольне», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Роздольне» до Акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко