Ухвала

від 16.01.2024 по справі 908/2935/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/195/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2024 Справа № 908/2935/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників:

від позивача Коновалов В.М., дов. № 36 від 10.01.2024

від відповідача адвокат Богач А.О., ордер АР № 1146067 від 24.10.2023;

від третьої особи не з`явився;

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2935/23

за позовом Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (вул. Незалежної України, буд. 60-б, м. Запоріжжя, 69126)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Містострой» (вул. Незалежної України, буд. 41, офіс 408, м. Запоріжжя, 69019)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Східний офіс Держаудитслужби (вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 129, м. Запоріжжя, 69005)

про стягнення 166 679,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В. від 19.12.2023, у зв`язку з неналежною поведінкою відповідача, щодо завчасного надіслання на адресу позивача документів, підготовче засідання було відкладено на 16.01.2024, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалась технічна фіксація судового засідання.

У підготовчому засіданні 16.01.2024 представник позивача заперечив проти клопотання відповідача про призначення експертизи. Повідомив суд про те, що до укладання з відповідачем договору, який є предметом спору у даній справі, КП «УКБ» було укладено ще два ідентичних договори з ТОВ «ВКФ «Еліт-дізайн» на виконання робіт на тому самому об`єкті. Оскільки, роботи за попередніми договорами аналогічні із предметом цього спору та вже були виконані у попередні періоди, представник позивача вважає, що неможливо встановити точний обсяг використаних матеріалів в рамках актів КБ-2В за квітень 2020 № 02 та за квітень 2020 № 03. Просить долучити до матеріалів справи документи, потреба в наданні яких виникла, у зв`язку з можливим призначенням експертизи та які дадуть змогу з`ясувати обставини щодо предмету спору.

Згідно ст. 80 ГПК України, позивач, повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. (ч. 1) Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4). У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5).

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заслухавши позицію сторін суд з власної ініціативи продовжує строк для приєднання до матеріалів справи доказів. Клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів задоволено, докази долучено до справи.

Представник відповідача в засіданні суду 16.01.2024 надав суду уточнене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Третє питання, яке вважає за необхідне поставити експерту на дослідження викладено в новій редакції.

Суд зауважив представникам сторін про недобросовісну поведінку, в частині надіслання на адресу суду та один одному документів незавчасно, що позбавило можливості представникам ефективно та вчасно відреагувати на позиції один одного, а також уникнути необхідності відкладення засідання суду та затягування процесу.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутній кошторис на будівельні роботи , зокрема щодо полівінілацетного фарбування фасадів (укосів зовнішніх) з риштувань по підготовленій поверхні та антисептування поверхонь антисептиком.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.4) .

Суд витребовує у сторін кошторис на будівельні роботи за договором підряду № 010/19/218 від 26.11.2019 по об`єкту «Реконструкція будівлі дошкільного навчального закладу № 220 по вул. Давидова, 11 Ленінського району, м. Запоріжжя» в якому передбачено полівінілацетне фарбування фасадів (укосів зовнішніх) з риштувань по підготовленій поверхні та антисептування поверхонь антисептиком. Крім того, зобов`язує сторін надати письмові пояснення з приводу наявності/відсутності у кошторисі вказаних робіт з фарбування та антисептування поверхонь.

Суд зауважує представникам сторін, що пункти 1, 3 ч. 2 ст. 42 та ч.1 ст. 43 ГПК України покладають на учасників справи обов`язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, добросовісно користуватися процесуальними правами, завчасно надсилати іншій стороні свої заяви/клопотання, аби сторона могла невідкладно та ефективно реагувати на них. Недобросовісна поведінка сторін, щодо дотримання строків, порядку та належного обґрунтування своїх заяв та клопотань призводить до необхідності відкладення підготовчого засідання у справі, що впливає на розумний строк розгляду справи, у зв`язку з чим суд попереджає учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене вище, необхідністю витребування доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, явку учасників справи у підготовче засідання визнати судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 80, 119, 120, 121, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 Підготовче засідання відкласти на 30.01.2024 о 12 год. 45 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: (061) 764 89 30.

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи позивача та відповідача, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

3. Повідомити Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про дату, час і місце засідання суду. Явка представника у судове засідання необов`язкова.

4. Долучити до матеріалів справи докази надані позивачем.

5. Зобов`язати сторін надати (витребувати) суду:

- кошторис на будівельні роботи за договором підряду № 010/19/218 від 26.11.2019 по об`єкту «Реконструкція будівлі дошкільного навчального закладу № 220 по вул. Давидова, 11 Ленінського району, м. Запоріжжя» в якому передбачено полівінілацетне фарбування фасадів (укосів зовнішніх) з риштувань по підготовленій поверхні та антисептування поверхонь антисептиком;

- письмові пояснення з приводу наявності/відсутності у кошторисі вказаних робіт з фарбування з риштувань та антисептування поверхонь.

Встановити сторонам строк до 25.01.2024 для подання суду витребуваного кошторису та пояснень.

6. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

7. Суд зазначає про можливість учасників справи обмінюватися документами через зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та невідкладно реагувати на позицію один одного, для уникнення необхідності відкладення засідання суду та затягування процесу.

Ознайомитися з матеріалами справи можливо через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 18.01.2024.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко