Ухвала

від 16.01.2024 по справі 308/10857/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/10857/23

1-кс/308/293/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,заучастю секретарясудового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданніврежимі відеоконференціїклопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження у рамках кримінального провадження № 62023140160000269, відомості про яке 23.06.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Шостого слідчого відділу (здислокацією умісті Ужгороді)Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , провстановлення строку для ознайомлення підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження у рамках кримінального провадження № 62023140160000269, відомості про яке 23.06.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що начальник 4 відділу (з дислокацією у м. Мукачево) 6 управління (з дислокацією у м. Рівне) Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із старшим оперуповноваженим 4 відділу (з дислокацією у м. Мукачево) 6 управління (з дислокацією у м. Рівне) Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України ОСОБА_9 , 23.06.2023, перебуваючи поблизу готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: вул. Малодобронська, с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області, вчинив катування відносно потерпілого ОСОБА_10 шляхом заподіяння особі сильного фізичного болю та морального страждання, з метою примусити вчинити дії, що суперечать його волі, отримати інформацію та зізнання, а також діючи за попередньою змовою групою осіб із старшим водієм 2 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , 23.06.2023 із заподіянням фізичних страждань викрали потерпілого ОСОБА_10 .

30.06.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, а саме: катування, тобто будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю та морального страждання, вчинене з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі, у тому числі отримати інформацію, зізнання, та з метою залякування її, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене представником влади, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме: викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням викраденій людині фізичних страждань.

13.12.2023 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме: викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням викраденій людині фізичних страждань.

15.12.2023 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, для ознайомлення із ними, у 4 томах та речовими доказами, які містяться при матеріалах кримінального провадження.

На даний час підозрюваний ОСОБА_9 та його захисники, підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник, потерпілий ОСОБА_10 та його представник, ознайомились із матеріалами досудового розслідування в повному обсязі.

Проте, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники свідомо затягують час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Разом з цим, стороною обвинувачення враховано обсяг матеріалів кримінального провадження у 4 томах та речових доказів, які містяться при матеріалах кримінального провадження, та забезпечено відповідний строк для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023140160000269 від 23.06.2023 в повному обсязі.

Окрім цього, враховано умови доступу до матеріалів кримінального провадження, а саме сторона захисту має вільний доступ до них та у будь-який час може звернутися до органу досудового розслідування та ознайомитись, однак це ігнорується, незважаючи на неодноразові виклики слідчого.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування зробив висновок, що підозрюваний ОСОБА_4 та захисники зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023140160000269 від 23.06.2023 в порядку ст. 290 КПК України, а тому виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами, до 18:00 год. 22.01.2024, після спливу якого сторона кримінального провадження, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

На підставі наведеного, слідчий просить встановити строк до 18:00 год. 22.01.2024, протягом якого сторона захисту (підозрювані у кримінальному провадженні та їх захисники) мають право ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження № 62023140160000269 від 23.06.2023, у 4 томах та речовими доказами, які містяться при матеріалах кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів (ознайомилися із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі).

Прокурор у судовому засіданні клопотання про встановлення строку для ознайомлення підозрюваних та захисників з матеріалам кримінального провадження підтримав, та просив задовольнити таке.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову відповідь на подане клопотання про відмову у задоволенні такого. Вказав, що надав прокурору повідомлення про відкриття матеріалів стороною захисту, вважає, що при обранні запобіжного заходу прокурор просив продовжити такий на 60 діб для можливості ознайомлення з 5 томами справи, а наразі просить встановити строк для ознайомлення. Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Вказала, що підозрюваний не відмовляється ознайомлюватись, такий перебуває в умовах СІЗО, тому обмежений у такому праві. Стороною обвинувачення недостовірно вказано про наявність 4 томів, а не 5, речовий доказ - авто ніхто не показував. Підозрюваного доставляють на ознайомлення, створюються неналежні умови для такого. Вказала, що, як відомо, ОСОБА_13 не ознайомився з матеріалами.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Відмітила, що при продовженні запобіжного заходу підставою слугувало також те, що необхіден строк на ознайомлення, а тепер слідчий просить обмежити такий.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки не зволікає з ознайомленням, обмежений у пересуванні. Матеріали відкриті з 15.12.2023, однак, ознайомлення розпочалось з 03.01.2024 тривалістю по 2 години, відбувалося 7 разів, інколи необхідно чекати слідчого. В СІЗО справа не привозиться, не може робити копії при ознайомленні. При ознайомленні застосовується відеофіксація. Відеоматеріали не надаються, флеш носій захисника ОСОБА_12 для скопіювання відеоматеріалів наразі не повернуто. При ознайомленні заходять сторонні особи, що заважає ознайомлюватись. Зважаючи на вказане, був обмежений у часі на ознайомлення.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та його захисників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 62023140160000269, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

30.06.2023 у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України. 30.06.2023 року у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України. 13.12.2023 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

15.12.2023 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, для ознайомлення із ними.

Згідно протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 03.01.2024 потерпілий ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_14 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 15.12.2023 підозрюваний ОСОБА_9 та його захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_16 розпочали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, інші відомості до протоколу не надані.

Згідно протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 15.12.2023 підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник адвокат ОСОБА_17 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження.

У клопотанні слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023140160000269 від 23.06.2023 в порядку ст. 290 КПК України. Щодо інших підозрюваних чи їх захисників не зазначено про наявність зволікань з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Згідно листів від 15.12.2023, 02.01.2024, 08.01.2024, адресованих захисникам підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_7 повідомив про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Згідно протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 15.12.2023 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_12 частково ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, зокрема, ОСОБА_12 з том №1 ст. 195 без відеозаписів, з том №2 ст. 201 без відеозаписів та аудіозаписів. До матеріалів клопотання графік ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами даного кримінального провадження у 5 томах та додатків - 03.01.2024 з 10:30 по 12:00, 04.01.2024 з 09:40 по 11:35, 05.01.2024 з 09:48 по 12:04, 08.01.2024 з 09:25 по 11:45, 09.01.2024 з 09:39 по 11:48, 10.01.2024 з 09:20 по 11:45, 11.01.2024 з 09:20 по 11:42, 12.01.2024 з 09:24 по 11:46, разом ознайомився по 66 арк. 1 тому без відеозаписів.

Згідно із листом адвоката ОСОБА_5 повідомлено про наявність у слідчого відповідно до ч.14 ст. 615 КПК України копій матеріалів кримінального провадження у електронній формі, тому просить їх надіслати з метою ознайомлення.

Відповідно до ч. 1ст. 290 КПК Українивизнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 2, 3ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Згідно з ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Згідно з ч.12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10ст. 290 КПК Українипередбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику(ам), надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Враховуючи вказане, при розгляді заявленого слідчим клопотання, слідчому судді належить встановити: 1) чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4ст. 290 КПК України; 2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами; 3) у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Сторонами не заперечується та надано докази про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування слідчий суддя зазначає. Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідчий суддя враховує, щоКПК Українине містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст.28,42, ч. 1,10ст.290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбаченихст. 290 КПК України.

Зі змісту клопотання та обставин, з`ясованих у ході судового засідання, слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування складаються із 5 томів та речові докази: а саме: спецпакети №2450433, 2450434, 569362, 5680152, 2946318, 5680153, 5680155, 5680156, 5680157, 5780900; паперові конверти № 1, 4; оптичний носій інформації «My passport» s/nWXL2A81DS6PJ, автомобіль Reno Daster д.н.з. НОМЕР_2 .

З урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, їх характеру та рівня складності кримінального провадження, повідомлених слідчому судді обставин та доданих доказів, можна дійти висновку, що ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та їх належний правовий аналіз не потребує занадто значної кількості часу.

Оцінюючи поведінку сторони захисту - підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників під час ознайомлення із такими матеріалами, слідчий суддя враховує також безперешкодне надання стороною обвинувачення доступу до них із можливістю здійснювати їх копіювання або відображення відповідним чином (захисникам), можливість копіювання електронної інформації на власний носій інформації та забезпечення стороні захисту, в тому числі підозрюваному ОСОБА_4 усіх необхідних умов для ефективної реалізації свого права на ознайомлення з ними.

Так, перевіряючи поведінку підозрюваного та його захисників на предмет зволікання, слідчий суддя виходить з такого. З матеріалів клопотання та пояснень, наданих у судовому засіданні, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 реалізує своє право на ознайомлення самостійно та через своїх захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З матеріалів клопотання та пояснень, наданих у судовому засіданні, встановлено, що з моменту повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування та надання йому доступу до матеріалів і до моменту звернення з цим клопотанням, представники сторони захисту ознайомилися із таким обсягом: 1) підозрюваний ОСОБА_4 особисто ознайомився із 1 томом, а саме: 03.01.2024 - з п`ятьма документами; 04.01.2024 - з аркушами 9-23 1 тому; 05.01.2024 з 23 по 33 аркуш 1 тому; 08.01.2024- з 34 по 42 аркуш 1 тому; 09.01.2024 з 43 по 44 аркуш 1 тому; 10.01.2024 з 45 по 47 аркуш 1 тому; 11.01.2024 з 48 по 59 аркуш 1 тому; 12.01.2024 з 60 по 66 аркуш 1 тому без відеозаписів; 2) захисник ОСОБА_12 ознайомився з 2 томами, а саме: 28.12.2023 з 1 томом ст. 195, без відеозаписів; 09.01.2024 з 2 томом ст. 201, без відеозаписів, надав флеш носій для відео- та звукозаписів; 3) захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жодного разу не прибули до слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ДБР, розташованого у м. Львові, та не здійснювали ознайомлення. Нявний лист захисника ОСОБА_5 про надання на ознайомлення матеріалів крмінального провадження у електронній формі. Отже, слідчим суддею встановлено ознаки зволікання підозрюваним ОСОБА_4 , його захисниками, виходячи з такого. У ході розгляду вказаного клопотання слідчий суддя встановив, що підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився із 66 аркушами 1 тому досудового розслідування з 03.01.2024 по 12.01.2024, адвокат ОСОБА_12 ознайомився із 2 томами матеріалів кримінального провадження без відеозаписів. Наведений графік ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 свідчить про ознайомлення із невиправданими затримками, за відсутності перешкод для його здійснення з боку органу досудового розслідування, представники якого забезпечили необхідні та достатні умови для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Тривалий час та низька інтенсивність ознайомлення із матеріалами досудового розслідування з боку адвоката ОСОБА_12 у сукупності із відсутністю перешкод в отриманні доступу до них з боку органу досудового розслідування, дозволяє слідчому судді констатувати факт зволікання в ознайомленні із відповідними матеріалами таким. Також слідчий суддя констатує наявність зволікання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які жодного разу не здійснювали та не прибули до слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ДБР, розташованого у м. Львові, для ознайомлення, не підтвердили факту надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, хоча, зокрема, захисник ОСОБА_5 виявила таке бажання. При цьому, слідчий суддя відхиляє доводи захисників про відсутність зволікань та недобросовісність дій сторони обвинувачення.

Таким чином, враховуючи встановлення факту зволікання з боку підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників, слідчий суддя приходить до висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам у цьому кримінальному провадженні, а тому вважає за необхідне обмежити стороні захисту строк на ознайомлення з ними.

При цьому, слідчий суддя вважає, що такий підхід не буде невиправдано обмежувати тих представників сторони захисту, у чиїх діях відсутні ознаки зволікання, оскільки встановлення строку здійснюватиметься з урахуванням терміну, необхідного таким представникам для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження.

Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням позицій сторін, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Захисники та підозрюваний зазначали про те, що сторона обвинувачення понад 5 місяців збирала дані докази у кримінальному провадженні, а отже, стороні захисту потрібен теж значний час для ознайомлення з такими.

Пунктом 21ч. 1 ст. 7 КПК Українипередбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати «розумний строк».

Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень. З урахуванням складності кримінального провадження; виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими залишилось ознайомитись (є незначними і не складними в опрацюванні); строку, протягом якого стороні захисту надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (на дату звернення із клопотанням 1 місяць); умов доступу до матеріалів досудового розслідування слідчий суддя вважає, що строк до 22 січня 2024 року відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Такий строк буде достатнім не тільки для копіювання матеріалів та їх прочитання/перегляду, але й для ретельного аналізу цих матеріалів, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.

Таким чином, клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись, ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження у рамках кримінального провадження № 62023140160000269, відомості про яке 23.06.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам - адвокатам ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , строкдо 22 січня 2024 року, включно, до 18 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 62023140160000269, відомості про яке 23.06.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1