Ухвала
від 17.01.2024 по справі 420/20017/23
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/20017/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси про розгляд справи за участю представника

У С Т А Н О В И В:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №420/20017/23 про залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з цим, в апеляційній скарзі заступником керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси викладено клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю представника.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін колегія суддів виходить з такого.

Апеляційний суд вказує, що у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України з 24.02.2022 року на всій території Україні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено з 21 листопада 2023 року строком на 90 діб.

У контексті вирішення питання щодо здійснення апеляційного розгляду справи за участю сторін, колегія суддів акцентує увагу на тому, що наразі майже щодня в м. Одесі лунають сирени сповіщення «Повітряної тривоги». Агресор також вдається до бомбардувань міста ракетами.

Згідно із статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою збереження життя та здоров`я представників учасників справи, працівників суду та суддів, апеляційний суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану розгляд даної справи доречно здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

При цьому судова колегія апеляційного суду надає учасникам процесу у справі №420/20017/23 належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний.

До того ж, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, аргументами іншої сторони, та реагувати на вказані аргументи з урахуванням приписів чинного процесуального законодавства.

Також, колегія суддів зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої доводи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Крім того, судова колегія апеляційного суду зауважує, що заступником керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси взагалі не обґрунтовано необхідність здійснення апеляційного розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні за участю представника.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції уважає, що клопотання заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси про розгляд справи за участю представника задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Керуючись ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси про розгляд справи за участю представника - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. ДимерлійСудді Т.М. Танасогло А.В. Крусян

Дата ухвалення рішення17.01.2024
Оприлюднено22.01.2024
Номер документу116395458
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності

Судовий реєстр по справі —420/20017/23

Ухвала від 02.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 27.02.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г.В.

Постанова від 14.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 17.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 17.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 17.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 10.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 22.12.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 08.12.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г.В.

Ухвала від 31.10.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні