Ухвала

від 02.04.2024 по справі 420/20017/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа №420/20017/23

адміністративне провадження №К/990/9950/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі № 420/20017/23 за позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Пересипський", Комунального підприємства "Сервісний центр", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення,

УСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 року заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Пересипський" щодо утримання у неналежному технічному стані, непридатному для використання за цільовим призначенням, споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) №56764, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, буд. 6а;

- зобов`язати Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Пересипський" привести у належний технічний стан, придатний для використання за цільовим призначенням, споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) №56764, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, буд. 6а.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року до участі в справі №420/20017/23 в якості співвідповідача залучено Комунальне підприємство "Сервісний центр" (балансоутримувача споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) №56764, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, буд. 6а).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі №420/20017/23 заяву Комунального підприємства "Сервісний центр" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Одеської міської ради про залишення позову без розгляду задоволено. Позовну заяву заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Пересипський", Комунального підприємства "Сервісний центр", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення залишено без розгляду.

Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням заступником керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси подано апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №420/20017/23 про залишення позовної заяви без розгляду скасовано. Справу №420/20017/23 направлено для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одеська міська рада звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 420/20017/23 є оскарження постанови суду апеляційної інстанції після перегляду ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі № 420/20017/23 за позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Пересипський", Комунального підприємства "Сервісний центр", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/20017/23 за позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Пересипський", Комунального підприємства "Сервісний центр", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду