Ухвала

від 19.01.2024 по справі 486/395/22

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/395/22

Провадження № 2/486/22/2024

19 січня 2024 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнськогоміського судуМиколаївської областіСавін О.І.,вивчивши матеріалицивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів 40» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженніЮжноукраїнського міськогосуду Миколаївськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів 40» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

18.01.2024 року представник ОСББ «Дружби Народів 40» Тарасов О.М. заявив відвід головуючому судді, мотивуючи тим, що судом проігноровані усі клопотання про надання копії технічного запису судових засідань по даній справі. Крім того, судом порушені права учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи. На підставі викладеного, вважає, що суддя Савін О.І. не може брати участь у розгляді даної справи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та заяву представника ОСББ «Дружби Народів 40» про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно із ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вважає заяву представника ОСББ «Дружби Народів 40» Тарасова О.М. необґрунтованою, а також, враховуючи, що представником ОСББ «Дружби Народів 40» Тарасовим О.М. було подано заяву про відвід судді за три робочі дні до наступного засідання, а тому передає заяву про відвід до канцелярії суду з метою визначення судді для розгляду питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів 40» про відвід судді у цивільній справі ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів 40» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, передати до канцелярії Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 статті 33 ЦПК України, для розгляду питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін