Ухвала

від 11.10.2024 по справі 486/395/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11.10.24

22-ц/812/1615/24

Миколаївський апеляційний суд

Справа №486/395/22

Провадження № 22-ц/812/1615/24

У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів 40» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 липня 2024року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів 40» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Южноукраїнськогоміського судуМиколаївської областівід 27листопада 2023року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Дружби Народів 40» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСББ «Дружби Народів 40» подав на неї апеляційну скаргу, звернувшись із клопотання м про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такої.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме запропоновано надати документи на підтвердження повноважень Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів 40» Олександра Тарасова вчиняти дії від імені юридичної особи.

Крім того, витребувано із суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

На виконання вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху надійшли докази на підтвердження повноважень Тарасова О.М. діяти від імені ОСББ «Дружби Народів 40» також із суду першої інстанції надійшли матеріали цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, які надійшли із суду першої інстанції, та доводи заяви суд приходить до наступного висновку.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що09 липня 2024 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області ухвалено оскаржуване рішення та 18 липня 2024 року складено його повний текст.

За такого, останнім днем на подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних, є 19 серпня 2024 року.

Згідно розписки, копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 27 серпня 2024 року.

Згідно поштового конверту апеляційну скаргу подано 24 вересня 2024 року.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСББ «Дружби Народів 40» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 липня 2024 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів 40» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 липня 2024 року задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів 40» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 липня 2024 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів 40» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 липня 2024 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів 40» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

5.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), БазовкіноюТ.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

6.Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

7.Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

8.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

9.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк