Ухвала

від 09.01.2024 по справі 935/4177/23

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/4177/23

Провадження № 1-кс/935/47/24

У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівськогорайонного судуЖитомирської області ОСОБА_1 ,із секретарем- ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , володільця майна - ОСОБА_5 , розглянувшиу відкритомусудовому засіданніклопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арештмайна,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся прокурор Коростишівської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання вказує, що 26.12.2023 року, близько 17:20 год. водій автомобіля марки "PEUGEOT" моделі 301, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 рухаючись по вул. Партизанська в с. Квітневе Коростишівської ТГ Житомирського району Житомирської області в сторону с. Браженець, неподалік будинку №81 виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по узбіччю в зустрічному напрямку. Водій з місця події зник. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравма, ЗЧМТ, струс головного мозку, забій шийного відділу хребта, закритий перелом середньої третини лівого передпліччя, закритий перелом верховної третини лівої гомілки, з якими був доставлений до КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна».

Відомості проданекримінальнеправопорушенняпередбаченеч.1ст.286-1ККУкраїнивнесені26.12.2023рокудоЄдиногореєструдосудових розслідуваньза№ 12023060420000617.

В ході досудового розслідування, 26.12.2023року, у період часу з 18 год. 20 хв. до 20 год. 38 хв. було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди під час якої вилучено уламки полімерних частин транспортного засобу, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1234763 та пошкоджену фару транспортного засобу, яку поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 4236163.

Також, 26.12.2023 проведено огляд місця події з GPS - координатами 50.322827,29.299933 в ході якої вилучено:бампер темного кольору до якого прикріплений державний номерний знак НОМЕР_1 , який опечатано биркою; фару та фрагмент полімерного матеріалу, який поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP4236176.

Крім того проведено огляд місця події у період часу з 22:45 год. 26.12.2023 до 00:45 год 27.12.2023, в ході якої вилучено: автомобіль марки «PEUGEOT» моделі 301, д.н.з. НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження, фрагменти тканини з блискавкою білого кольору та зеленого кольору, яка поміщена до спеціального пакету НПУ СУ № PSP1234762; два змиви з керма автомобіля марки PEUGEOT моделі 301 р.н. НОМЕР_1 , які поміщені до паперових конвертів № 1 та №2; два змиви з речага коробки передач, поміщені до паперових конвертів № 3 та №4; два змиви з ручки відкривання водійських дверцят з внутрішньої сторони, які поміщені до паперових конвертів № 5 та №6; запаховий слід з місця водія, який поміщено до спеціального пакету NPV-0037775; плашку з рідиною коричневого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7323392; сліди папілярного візирунку виявленого на внутрішній частині скла водійських дверцят, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1192745; два змиви з внутрішньої сторони з правих передніх, які поміщені до паперових конвертів № 7 та №8; два змиви з внутрішньої сторони з ручки дверей правих дверцят, які поміщені до паперових конвертів № 9 та №10; два змиви з внутрішньої сторони з ручки дверей лівих задніх, які поміщені до паперових конвертів № 11 та №12.

Постановою слідчоїСВ ВП№2Житомирського РУПГУНП вЖитомирській області ОСОБА_4 вказане вищемайно було визнано речовим доказом.

Відповідно досвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки««PEUGEOT»,моделі 301,д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «ЛАМБЕР Україна», ЄДРПОУ: 42944848, а користувачем відповідно до матеріалів клопотання є ОСОБА_5 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Прокурор Коростишівської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 та слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.Вказали, що вилучене майно та у тому числі автомобіль є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Пояснили, що у справі призначено судові трасологічні експертизи, що потеребують безпосереднього огляду авто, а також є потреба у співставленні вилучених уламків з наявними у авто пошкодженнями.

Користувач майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що йому потрібно повернути це авто.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3ст.170 КПК Україниарешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно положеньст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріаликлопотання,слідчий суддя дійшоввисновку прозадоволення останнього оскільки воно відповідає вимогамст.171 КПК України, прокурором та слідчим доведено необхідність арешту вилученого в ході проведених оглядів місця подій автомобіля марки "PEUGEOT" моделі "301" д.н.з. НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження власником якого є ТОВ «ЛАМБЕР УКРАЇНА», а також фрагментів тканини, уламків, фари та виконаних з руля, важіля передач, дверцят змивів, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя враховує, що вказане вище майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна є необхідність накладення арешту на це майно в такій мірі.

При цьому, накладення арешту на вилучене майно зокрема на автомобіль у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування відповідає завданням в даному кримінальному провадженні, в тому числі, з огляду призначені експертизи(судові трасологічні) проведення яких потребує безпосереднього доступу до вилученого майна, а висновок експерта станом на дату розгляду клопотання не отримано.

На даний час така міра заборони є виправданою з огляду на тривалість досудового розслідування та обставини, які об`єктивно на даний час не встановлені. Не накладення арешту в такій мірі, у тому числі заборони користування автомобілем, може призвести до втрати слідів або відомостей, щодо обставин вчинення злочину, які можуть бути отримані після проведення експертиз.

Також, слідчийсуддя враховуєвикористання майнаяк доказуу кримінальномупровадженні,а такожте, що вказане майно,відповідає критеріям,зазначеним устатті 98КПК України,а томуклопотання прокурора проарешт майнау рамкахданого кримінальногопровадження підлягає задоволенню

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

уламки полімерних частин транспортного засобу,

пошкоджену фару транспортного засобу,

бампер темного кольору до якого прикріплений державний номерний знак НОМЕР_1 ,

фару та фрагмент полімерного матеріалу,

автомобіль марки "PEUGEOT" моделі "301" д.н.з. НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ТОВ «ЛАМБЕР УКРАЇНА»,

фрагменти тканини з блискавкою білого кольору та зеленого кольору,

два змиви з керма автомобіля марки PEUGEOT моделі 301 р.н. НОМЕР_1 ,

два змиви з речага коробки передач,

два змиви з ручки відкривання водійських дверцят з внутрішньої сторони,

запаховий слід з місця водія,

пляшку з рідиною коричневого кольору,

сліди папілярного візерунку виявленого на внутрішній частині скла водійських дверцят,

два змиви з внутрішньої сторони з правих передніх дверцят,

два змиви з внутрішньої сторони з ручки дверей правих дверцят,

два змиви з внутрішньої сторони з ручки дверей лівих задніх дверцят, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 12023060420000617.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8